首先作为一个曾经体验过95的用户,95在毒客DUCK的认知里绝对是一把好枪。
无托布局使得95非常短小轻便、适合亚洲人使用、枪管与标准步枪等长,世界上唯一能做到短小、精度和大威力兼顾的只有这一种布局!
至于互联网上一直炒作的95瞄准基线太高,也一直是一个伪命题,科学的分析倒是一个方面,只有亲身经历过身着沉重装备还要戴头盔射击的人,才能体会不刻意低头的舒适,而且如果要说瞄准基线太高,那现在流行的增高式镜桥岂不是逆时代的产物?
真正制约95升级的其实只有一个层面
——拓展能力
95步枪最大的缺点是其过于其低下的拓展能力,1995年诞生第一代95式时,此时皮卡汀尼导轨也还在设计定型中,2010年诞生的第二代95-1步枪则使用的是燕尾槽结构,各种光学瞄具只能安装在从节套延伸出来的L型悬臂结构燕尾槽上,这种悬臂结构对于95式标配的白光瞄具和微光瞄具来说还算结实,但随着现代瞄具功能的越加复杂其重量也在水涨船高…
而悬臂结构的燕尾槽却存在着两个极大的问题。
一是悬臂结构支撑能力有限,能不能撑得住越来越重的光学瞄具是个大问题。
二是燕尾槽长度有限,只能安装特定的瞄具,极大的限制了作战使用,而且由于燕尾槽较短,95能安装的瞄具不仅少而且还不能串联。同时市场上仅有的上护盖改件,在每次枪支分解维护时都要先拆卸,对瞄具的归零也有一定影响。
从解放军目前服役的95、95-1看,不找单位纷纷在枪侧面开始安装导轨套件,但这样这些战术导轨远远不能解决95/95-1的问题…
目前唯二的解决方案,其一是直接改装成97式步枪一样的结构,而这也是95最可能的改进方向,甚至你可以直接把它想象成95-2。
其二,就是使用类似ACP95、甲胄、长弓捍卫者等有较长皮轨的战术拓展套件可以部分解决问题,但仅仅是部分!!
一、因为95式步枪使用了一体化的工程塑料机匣,95式步枪在改进这些战术套件时,例如长弓战术套间,其就必须更换整个上机匣,成本高昂且效益低下,而且这些战术拓展件还会与将拉机柄相连的复进导管完全暴露在外,增加故障风险,而这种情况一旦出现在分秒必争的战场上,无疑是致命的。
二、在人机功效上,95式步枪之所以握持舒适,使用方便,就是因为全枪重心是落在扳机握把附近,单手握持也不觉得累,而铝合金件的使用,却恶化了95的使用舒适性,导致枪支重心过度前移,如果再加上各类激光、瞄准镜等配件,95将不可避免的产生头重脚轻的问题。
三、最致命的还是成本问题。这些看似酷炫的改件,其实都不便宜,长弓战术套件的生产成本并无确切公开数据,但从温州市公安局2019年的招标公告可推测,其采购5套长弓战术套件和100件迷彩服的预算控制总价就超过99万元内!这种天价显然是需要大规模列装的部队不可接受的。
而且现代瞄准镜比枪贵已经成为了一个趋势,各种清算下来,设计一款新步枪确实比95吃香…
标准基线太高,不适合左撇子,整枪可靠性一般(比L85强一点点)。在很多老兵手里不如81杠顺手,早晚被淘汰
改淘汰的就淘汰吧!跟不上就是跟不上了
真正桎梏它的是非上下机匣构造!
方案一那个吧,把库存的都改了给警察,海警,武警
己经快30年了。不喜欢的可以重新扛81-1。追求精度的扛56半去[笑着哭]。真正的世界大战,哪来的那么的战术配件[笑着哭]
好枪
用不惯无托枪
山地师,高原师还是81杠好用。皮实耐用精度也不差
95最大的问题,出在那个拉机柄上
九五至少应该武警用
之前说95短是为了适合装甲车和城市战,191怎么又变长了
看下缅北喜欢仿什么枪才说,你说好不是好,军阀混战战,都装备这型武器,那必然是个不错的东西。
人机效果是真差
95到03才到191,结果03没人想起来了。
好酒不怕巷子深,中国的95式就没有其它国家看得上,哪怕换成97式也基本上是免费支援出去的才有人用。我就说了,95式千好万好,唯独对使用者不好。枪械按照当年的设计指标落实得很好,但是这把枪是需要战士去主动适应它,无托枪的缺点它全部都齐。原则上,95式的优点与缺点,都是无托枪本身的特征,而且95式也不是一把世界名枪,很多方面都是抄的。我们讨论95式时甚至不是说这把枪,而是在说无托枪。95式的威力大,不是得益于自身,而是得益于中国的子弹要比西方小口径的大那么一丢丢。这把枪的初代版本有多差,用过的人应该清楚。你们现在说的95优秀,已经算是95-2型了,但改善了也没用,落后于时代了。你打得再准,也比不上我装个镜准。
说95基线高的,法玛斯,AUG,m16。那个不是一样的