电梯内发生狗咬人事件，人踢狗的冲突引发了广泛关注。事后，狗的主人要求踢狗者道歉，并索赔医疗费用、精神损失费以及宠物狗的医药费用，总计超过6万元。这一索赔请求引起了争议。

近期，北京市房山区人民法院审理了一起有关宠物狗咬人后被踢伤的案件，法院对狗主人提出的赔偿要求并未支持。

狗咬人与踢狗事件引发的赔偿争论

2023年1月的一天，早上8点钟，房山区某居民小区内，一名住在10楼的王女士牵着两只宠物狗乘坐电梯下楼。当电梯抵达6楼时，正好碰到小刘想要进电梯。在王女士建议小刘等下一班电梯的情况下，小刘由于急迫上班而决定进入电梯。进入电梯后，小刘被一只狗咬伤了小腿，随后出于本能将狗踢开。

事情发生后，小刘径直前往医院接受治疗，并通过法律途径获得了805元的赔偿。王女士对此表示不满，她认为自己已经劝告小刘等下一班电梯，然而小刘在知道风险的情况下仍然选择上楼。

王女士在赔偿小刘之后，又将其诉至法院，指出小刘在电梯内踢伤了宠物狗，导致狗受伤，从而给自己带来了身心上的痛苦，使得她不得不住院一个多月。她要求小刘道歉，并赔偿医疗费用、精神损失费和宠物狗的医药费，总计超过6万元。然而，小刘对此不以为然，表示事件的起因是狗的攻击，自己是受害者，无需赔偿。

法院认定狗主人负全责

在对案件进行审理时，法院首先关注的焦点即是王女士和小刘之间，究竟谁应当为此次事件承担侵权责任。首先，王女士在上班高峰期间，选择携带宠物犬乘坐小区电梯，而她并没有给狗戴上嘴套或将其放入犬袋、犬笼，这违反了《北京市养犬管理规定》，属于违法行为。虽然王女士并没有故意让狗咬伤小刘，但她的行为却在事实上引发了损害后果，因此她应当承担相应的侵权责任。

其次，法院还需考虑小刘踢狗的行为是否构成侵权。法院指出，王女士的行为本身即为违法，而被狗咬伤的情况则构成非法侵害。小刘作为被侵害人有权采取合理措施来制止这种侵害行为。针对狗的攻击，小刘将其踢开是出于保护自己安全的需要，这一反应既合理又合情。从现场监控来看，小刘所进行的只是简单地将狗踢开，并没有明显的重击或踢打行为。

因此，法院认定小刘的行为并没有超过必要限度，未构成侵权。王女士要求小刘道歉和赔偿的诉求缺乏法律依据，法院拒绝了她的请求。最终，法院作出了驳回王女士所有诉讼请求的判决。

法官提醒公众警惕宠物纠纷

法官在案件审理过程中指出，文明养犬的责任尤其重要，面对他人的侵害，合法的自我保护并不构成过错。根据民法典的规定，基于过错侵害他人民事权益致损的行为人应当承担当事责任。而在本案中，小刘为了制止狗的侵害——在被扑咬的情况下采取了踢开的行为——是合乎正当防卫原则的，没有过错，应当免于责任。

我们应当理智认识到：出现损伤并不一定意味着必然存在赔偿责任。狗咬伤他人并不意味着狗主人就能反向索赔，如果不妥善处理这一问题，很可能会加大矛盾，影响邻里和睦。因此，这种行为并不值得提倡，甚至不可取。

法官同时告诫市民，公民享有养犬自由，但在享有宠物陪伴的同时，也需依法文明养犬，尽到管理和照料的责任。这样不仅能够为他人提供安全保障，也可以避免自身陷入纠纷。万一犬只咬人，宠物主人和受害者应当妥善协商处理，避免矛盾扩展，以共创和谐社会为目标。同时，法官也提到，处理类似事件时，务必遵循合理合法的原则，以免事件进一步复杂化。