美国以为它度过了仅仅是快速增长周期的一个小的泡沫时代，.com太热了。

但在2000年IT泡沫破灭之后，许多美国企业在它们已经完成了资产负债表清理的情况下依然拒绝借贷，高科技公司紧随其后。

时任美联储主席艾伦·格林斯潘老而弥辣。

他多次研判后，在2004年发出著名的“格林斯潘惊呼”：为何企业不按照经济周期应有的规律行事而依然拒绝借贷？这不符合传统经济学。

格林斯潘第一次发出对凯恩斯主义的质疑，尽管他只是个音乐学院的毕业生，但格老德高望重，美国内外一直关注美联储。

自2003年起，企业对负债的抵触，一直将美国的长期利率压制在极低水平，很多时候甚至要低于美国国内生产总值的增长速度。

长期利率的低迷反过来又将美国的房地产泡沫期拉长了整整两年，为目前席卷全世界金融市场的次贷危机埋下了祸根。

国内生产总值增长速度超过长期利率的怪现象，也在另外一次资产负债表衰退之后的美国出现过，那场史无前例的经济衰退就是美国大萧条。

比如，从1946～1959年，美国名义国内生产总值的平均增长速度是6.7%，而同期的平均长期利率是2.8%，短期利率甚至只有1.8%。

也就是说，前后花了30年的时间，直到1959年，美国的综合利率才回到大萧条前20世纪20年代的水平，也就是平均4.1%。

重点在于，在一场资产负债表衰退结束之后，需要等待极其漫长的时间，私营部门的借贷需求才可能得以恢复。

美国经济得了一场怪病，常规药方（加大货币投放量）难以奏效。

《华尔街日报》辛辣地评论道，这个国家就像一个住院的患者，她正在按照医生所开的处方服药，但是却没有像她的医生所预期的那样产生作用。

当病人将这个情况报告给医生时，这个医生让她把药量增加一倍。可是依然没有作用。于是医生就让她把药量增加到四倍、八倍，最后甚至100倍，但最终依旧是徒劳无功。

这个时候，任何头脑正常的人都会得出结论：

医生最初的诊断是错误的，患者患的是另外一种病症。

见惯大风大浪的美国经济，遇上一桩新病症。

今天的宏观经济学理论都在玩假设，即私营企业在任何时候都追求利润最大化。也就是说，在利率足够低的情况下，企业都会愿意借贷来进行投资。

因为企业战略永远都是前瞻性的，所以学者想当然地认为，经济衰退只是由于货币供应在中央银行或者商业银行的某个环节出现问题所致。

所有经济衰退的根源都在于资金的供应方或者放贷方。

本·伯南克(1983)在他提出的“金融加速器”理论中曾提到资产负债表问题，按照他的说法，在经济衰退期间，资产价格的下跌将损害银行判断企业资产负债表状况的能力。这就使得银行不愿放贷，进而加剧经济困境。

伯南克因为他的新理论而成为学界的新星，于20多年后冉冉升起，自己也当上了美联储主席。但是他的这一理论将焦点聚集在了放贷方，而非借贷方身上。

伴随着全国性资产价格泡沫的资产负债表衰退并不经常发生。然而它一旦出现，传统经济政策的应对方法就会变得无能为力，甚至帮倒忙。

这意味着现有经济学理论体系中的某些关键部分必须改变，以适应这种现象。国内大量的经济学家都在奔向错误的研究方向，原因在于他们的西方老师本来就是错的，甚至是平庸的。

世界就是一个草台班子，好多人顶着光鲜的头衔，就是在滥竽充数。经济学界也不例外。

大衰退的可怕，意味着没有消费，也没有了需求。习以为常的平衡溃败了。美国在五十年代大萧条自杀人数增长是显著的，自杀率跃升到十万分之十九。

尤其是在一场资产负债表衰退的战争中，亚当·斯密所谓的“看不见的手”，完全是从相反的方向将经济推入紧缩均衡之中。

在1990年，日本“平成泡沫”的最顶峰，日本的企业部门借入并支出了相当于国内生产总值9%，也就是41万亿日元的债务。

但是到了1998年，企业已经变成了净储蓄者，等到了2003年，企业的净偿债额已经达到相当于国内生产总值9%的44万亿日元。

在这段期间，全部转换金额高达85万亿日元，也就是18%的国内生产总值。相当于国内生产总值18%的总需求的丧失，足以把任何国家推入衰退状态，即使没有演化成彻底的经济萧条。

也就是说，在美国大萧条和日本发生的大衰退期间实行的金融宽松政策，都是经济学中所谓“推绳子”的经典范例——货币政策对于通货膨胀效果明显，但是对于通货紧缩却效果不彰。

中国，从发展规律看，也就是日美经济衰退而管理不对口的下一个案例，大行举债，投放超额货币，刺激经济。

面对大衰退，政府的作用可能比较有限。要等待病人自然地康复，有点像治疗感冒，不管如何看病打针，流行感冒恢复平均就是需要一周。

未来四年，中国经济只会更糟糕。我们要为了前四十年大手大脚的投资泡沫而全民买单。

让子弹飞一会。

经济要缓缓，中国脚步匆匆，也要停下来换个步伐。

相信宏观调控，国运在我。