本文约3000字。

“贾生”的形象，广泛的出现在历代文学作品中。

尤其是诗词中，“贾生”的形象更是随处可见，让这位在世间只存在了三十三年的儒生名声躁动了几千年而不衰。

历代作品中，对贾生的评价无外乎以下三个角度：

大多数文人的视角都是“贾生”视角。

在“贾生”们的视角里，贾生无疑是一个天纵之才，但又怀才不遇，生不逢时的悲剧人物。

贾谊确实是当时乃至于千年以来天才的政治家和文学家。

《史记‧屈原贾生列传》中记载：“年十八，以能诵诗属书闻于郡中。”说他十八岁就诗文闻名。

年轻时候，就辅佐河南守卫吴公治理河南，时评天下第一，被吴公推荐给汉文帝，“文帝召以为博士。”当时贾谊才二十一岁。

贾谊是当时最年轻的博士，《史记‧屈原贾生列传》记载道：“每诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对，人人各如其意所欲出。诸生于是乃以为能，不及也。”如此出类拔萃，当然被汉文帝器重，一年内就升为太中大夫。

任太中大夫之后，公元前179年（文帝元年），虽然一开始的《论定制度兴礼乐疏》因为“孝文帝初即位，谦让未遑也。”而没有采用。

但是，公元前178年（文帝二年），贾谊的另一个重要的建议—《论积贮疏》—提出重农抑商的经济政策，主张发展农业生产，加强粮食贮备，预防饥荒，被汉文帝采纳。

后来，贾谊提出“诸律令所更定，及列侯悉就国”的理论，被当权者周勃、灌婴、东阳侯、冯敬等人孤立陷害，上谗言“雒阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事。”

因此，汉文帝逐渐疏远了贾谊。

终于，公元前176年（文帝四年），贾谊被外放为长沙太傅。

这里，很多人都认为是汉文帝听信谗言，不辨忠奸。但是，笔者认为，这一次的外放，其实是汉文帝保护贾谊的一种策略。汉文帝非常认可贾谊的才华和治国才能，但是自己刚刚当皇帝不久，根基不稳，如果放任贾谊与这些朝政老臣作对，那不仅贾谊不保，自己的很多政策也难以实施。

当然，贾谊绝对没有领会汉文帝这番苦心，在去长沙途中，途经湘江时，写下著名的《吊屈原赋》，以抒自己的怨愤之情。

在长沙期间，贾谊仍然关心时事。公元前175年（文帝五年），上《谏铸钱疏》，指出私人铸钱导致币制混乱，于国于民都很不利，建议文帝下令禁止，汉文帝听取了他的建议。

在长沙谪居三年后，汉文帝思念贾谊，又召回贾谊。

《史记‧屈原贾生列传》记载了两人的这一次会见：“坐宣室。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。既罢，曰：‘吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。’”

没想到，两人三年未见后的首次见面，汉文帝竟然是请教鬼神之事。

而且，这一次贾谊这次回到长安，朝廷人事已有很大变化，贾谊以前的几个对手，灌婴已死，周勃遭冤狱被赦后，回到绛县封地，不再过问朝事。但文帝还是没有对贾谊委以重任，只是“拜贾生为梁怀王太傅。梁怀王，文帝之少子，爱，而好书，故令贾生傅之。”也就是给汉文帝的小儿子当老师和谋士。

作梁怀王太傅期间，贾谊提出他重要的“疏者必危，亲者必乱（《治安策》）”的理论，非常有远见卓识的割地定制、礼治天下的政策，文帝采纳。

后来，“文帝复封淮南厉王子四人皆为列侯。贾生谏，以为患之兴自此起矣。贾生数上疏，言诸侯或连数郡，非古之制，可稍削之。文帝不听。”

公元前169年（文帝十一年），贾谊随梁怀王入朝，梁怀王坠马而死，贾谊感到自己身为太傅，没有尽到责任，深深自责，经常哭泣，心情十分忧郁。

公元前168年（文帝十二年），贾谊“自伤为傅无状，哭泣岁馀，亦死。”，年仅三十三岁。

针对以上这些史料，“贾生”们就经常以贾生自比，大叹怀才不遇。

最著名的当然是李商隐的《贾生》。

贾生

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

李白的很多诗里都有贾生，如：

“未作仲宣诗，先流贾生涕。”—李白《答高山人兼呈权顾二侯》

“空馀贾生泪，相顾共凄然。”—李白《金陵送张十一再游东吴》

“贾生西望忆京华，湘浦南迁莫怨嗟。”—李白《巴陵赠贾舍人》

杜甫、白居易、杜牧、王勃、徐长卿等大诗人们都有写贾生的诗。

这些人的写贾生，无疑都是几个

1、充分肯定贾谊的才能；

2、批判汉文帝一心求贤却不会知贤善用；

3、感慨自己身世，也像贾生一样有才却无用武之地。

图1 贾谊

图2 贾谊故居（长沙）

事物都有两面性。对贾生和汉文帝，就有很多人站在汉文帝视角，指责贾谊自身存在很大的问题。

如王安石的《贾生》。

贾生

一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？

爵位自高言尽废，古来何啻万公卿。

王安石的这首诗与上边李商隐、李白等人的观点针锋相对，从汉文帝的角度，从宏观的角度点出了问题所在。

这首诗很明确的说道，贾谊的大部分政论，汉文帝都采纳了，只有那么一小部分没有被采纳，所以，贾谊并没有怀才不遇，汉文帝也没有轻视贾谊。

自古以来，有多人达官贵人，多少政治家，难道他们的言论，都会被君王采纳吗？

很明显，王安石的这首诗就是针对那些自认为怀才不遇的“贾生”们的。

当然，王安石并没有对贾谊提出什么批评性言论，相反，王安石非常推崇贾谊，在他的另一首五言《贾生》中，也以贾生自比。

还有就是后世的雍正皇帝，他对贾谊的评价以“疏狂”二字盖之，还改王勃名句为“屈贾谊于长沙，必须圣主，窜梁鸿于海曲，正待明时”。

千百年来，真相早已浮出水面。

对贾生和汉文帝也已经有了公允的评价，最有代表性的就是苏轼和毛泽东的评价。

苏轼专就贾谊，写下了名篇《贾谊论》，提出了非常关键重要的观点。

第一，“非才之难，所以自用者实难。”

苏轼一开篇就说，一个人要有才能并不难，怎么使自己的才能获得发挥却是很难，而贾谊正是具有辅佐帝王的才能，却不能够让自己的才能获得充分的发挥利用。

第二，“不善处穷”。

君子要想达到长远的目标，要能等待时间，要能忍。就连当年的圣人孔子、孟子都要在乱世中等待最后一丝希望。这两个要素，贾谊一项都没有。

第三，“志大而量小，才有余而识不足也。”

当年反对贾谊的那几个人，都是朝廷的重臣。贾谊一个初入政坛的年轻人，要想实现自己的目的，就应该逐步和君王、重臣们加深交往，而不是一次没有被采纳，就痛哭流涕。

而且一次不采纳，就代表一生不采用吗？“夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。”

其实，纵观史实，也可以看出，汉文帝当时为了保护贾谊，把他外放到长沙，同时也是为了让贾谊尽快成长成熟，谁知道，三年后，贾谊还是如此敏感如此脆弱，怎么能够担当大任？

毛泽东有两首诗讲的就是贾谊。其中一首诗是《七绝·咏贾谊》，赞扬了贾谊的才华，“胸罗文章兵百万，胆照华国树千台。”

而另一首诗《七绝·贾谊》，道出了他对贾谊的态度。

七绝·贾谊

贾生才调世无伦，哭泣情怀吊屈文。

梁王坠马寻常事，何用哀伤付一生。

毛泽东对贾谊“世无伦”的才华十分赞赏，对其怀才不遇、仕途受挫、未获重用、早亡，非常惋惜；同时对贾谊那种自伤、脆弱、愚忠、迂腐的性格作了委婉的批评。

图3 可怜夜半虚前席

所以，贾谊纵然才华无二，但没有政治家的基本素质。一不能坚持，二不能忍，蛰伏待机，三不会为了达成目标而实施其他手段。只会一昧的脆弱和自残，正是那一句“志大而量小，才有余而识不足也。”概括了他的一生。

而那些自比贾生的李商隐、李白、杜甫、杜牧们有没有客观、系统的审视过自己的问题，是不是也像贾生一样孤高自傲，太过脆弱，还是真的因为朝廷昏庸，君主无能，导致自己也生不逢时，怀才不遇？

恐怕这些原因，多半都是皆而有之。

而雍正皇帝完全站在汉文帝的角度上，汉文帝是否真的是保护贾谊，想有一日予以重任，这些也都是千百年之后的猜想了。