作者：谢人杰

国庆期间的车市和8日的股市，相映成趣。两者都以回暖、向上，甚至暴力拉升为主基调。只不过，前者盘下来超出期待，后者则略微有负期待。要怪就只能怪一些股评人的言论说的太满了，什么“开市即收市”之类。相比而言，同样屡遭打脸的车评人，几乎没看到“暴论”。这中间的差别在于，车市和股市的舆论场上，企业的影响力和塑造力大不相同。

消费市场和投资市场的差异

10月8日股市冲高回落，但上证收盘仍然上涨4.59%，深成指涨9.17%。在700多只股票涨停、“连板股”超过150只的背景下，汽车板块的个股更像跑龙套的，除了众泰、江淮封住涨停，其余各股，涨幅比较高的也就是8%这个级别，和龙头行业的高歌猛进，很难比较。而众多汽车板块个股，表现大多远弱于大盘。在牛市“体验卡”发放过程中，好像跳过了汽车板块的投资者。

不过，国庆期间的车市，传回来的消息虽然不全面，但各家渠道商都说人潮如流、车水马龙，复刻了2017年以前“每逢佳节都加班”的盛况。头部新势力，纷纷表示7天大定都在2万以上。小鹏1.6万、零跑1.7万，都算克制的。

豪车板块，奔驰2万左右，宝马1.8万，雷克萨斯0.6~0.7万，基本和三者的去年全年体量比例接近。大多自主与合资企业发布的订单，都以品牌或车系为单位发布。这恐怕因为旗下品牌众多，渠道五花八门，信息收集容易但坐实数据相对难。另一个原因，是比亚迪这类企业，和新势力不是一个级别的选手，宣传订单意思不大。

这也侧面印证了，消费市场和投资市场，无论运行逻辑，还是牵引动力，完全不是一回事。

财政和金融政策的契机

8日上午收市时，股市情绪就被泼了盆冷水。股评向来先射箭后画靶，但即便是事后诸葛，找理由的时候，也存在明显谬误。一个谬误在于，试图解释股市和经济基本面背离；另一个谬误在于，对政策总抱有过高的、不切实际的天真期待。

8日上午发改委主任郑栅洁领衔开的吹风会，给高昂的情绪降温，原因可能是没有新政策出台，只是站在部委的角度，落实中央的政策，但提出的是具体措施的施政风格，而非措施本身。在股民多年冷却的热情被点燃后，可能期待国家队亲自下场买股票这类政策。

实际上，对应的金融政策，应由央行发布，而且9月下旬前所未有地一股脑提供了很多便利性工具。央行或者财政部永远不会亲自下场，这一点很多人都有误解。央行作为最终的总贷款人，其重要职责是给社会提供流动性。给大股东、资金方提供质押便利性，以便后者能快速筹集资金投入到股市，已经算定向投放流动性，和亲自下场区别不是很大了。9月最后几天股市突然拉起，初始动力应是央行提供的。

这些工具或者政策早已酝酿得差不多，目标是解决经济下行、民间投资不振、泛市场情绪长期压抑的症结。在一个有利的背景下一股脑地推出，期望达成最大的显效。

美联储降息，就是明显契机。美国前财长萨默斯因此指责美联储降息“不是时候”。这是不当家不知柴米贵，萨默斯根本没提出解决方案，帮助美国扛住非农数据“大幅回调”的压力。和米尔斯海默一样，都高喊“坚决顶住”、“一步都不能退”，但都没提供“顶住”的可执行方案。

国家队鸣鼓而进，悄然而退

国庆车市火爆，证明购买力还在，而且具备持续性。“以旧换新”政策相当于减少了消费启动摩擦，消费的持续性必须由市场层面焕发出来。问题在于民间投资的萎靡。

大家都不投，国家队只能带头投（当年“罗斯福新政”也是这个想法）。有人说，在央行吹起股市冲锋号之前，国家队（中央汇金、社保基金、国有险资等）已经拿到了低成本的大量筹码（有些人认为是25%，但不可能掌握真实数据，应该算拍脑袋估出来的）。

现在新资金和出走散户资金、以及宣称退出中国的外资（高盛这两天忽悠“买中国的一切”）正在杀入。国家队和公募基金、上市公司大股东、纷纷减持，一出一进，达成置换的目的。8日早上集合竞价几乎将上证大盘打到涨停，显然由9月踏空的新资金推动。而3000点集中的套牢盘则依次从搁浅状态浮起，按计划交出筹码。两者对短期前景也存在分歧，而分歧才能构成交易。

股市持续上涨，必须有持续的资金进来。这就意味着，如果不想重演2015年的杠杆市的一地鸡毛，监管就要放慢国家队和大股东出走的节奏，给国内新资金和FDI浇点冷水。只要赚钱效应还在，暴力牛变慢牛还是有可能的。回调也不会彻底折损投资者热情。

激活民间投资

可以预见，短期拉股市最容易，只是开胃菜。真正的目的，是激活民间投资热情，尤其是投资实体经济。10月8日，郑栅洁提出国家投资6万亿（预算和长期国债筹资），投资“两重一新”。有意思的是，“两重一新”没有标准定义，有些舆论认为是国家重大战略实施和重点领域安全能力建设，“一新”则指新基础建设。

而2020年，由时任总理李克强提出重点支持“两新一重”建设。后者包含新型基础设施建设，新型城镇化建设，交通、水利等重大工程建设。

从“两新一重”，到“两重一新”，最核心的变化，不是投向（有重合），而是指导思想的变化，即形成自己全盘掌握的新战略能力，与西方供应链主动脱钩。双方工业技术层面的互信，已经彻底打没了。

9月20日，即黎巴嫩传呼机大规模攻击事件3天后，工信部要求，必须在2027年底前完成200万套工业软件和80万台工业操作系统国产化。这一指导政策摸底、讨论、起草、征求意见和出台方案，需要比较长的时间，不是短短3天能搞定的。两者没有直接逻辑关联，却暗含着同一个逻辑。

10月8日种种措施，有些已经落实，有的正在提出具体方案，但都围绕着形成自己战略能力，实现全方位的战略领先。民间资本和民间投资，被给予更高的期望，也有望真正给予和国资、外资一视同仁的地位（多条具体措施有体现）。其中一个很重要的指征，就是推动（而非简单的“允许”）民资参与铁路、能源、水利等重大基础项目投资。即让民资当项目甲方，而非单纯的承建方。

由外而内

8日还有一个信息，即中国已经认定欧盟白兰地构成倾销，并“考虑”对进口大排量车加税（小道消息称加25%）。这固然是中欧关于欧盟对中国新能源车加税谈判失败后的反制措施，但也可以看出，从6月到10月，商务部牵头，对布鲁塞尔和欧盟成员国做了很多工作，进行了多轮谈判磋商，试图牵制9月底的成员国投票结果（肯定不利于中国）。

可以说，中国对欧盟保持了足够的战略耐心。相比而言，美国、加拿大对中国汽车加税100%，中国反应非常淡漠，双方连礼节性磋商都省了。

原因有两个，一个是中国向来视欧盟为中美之外的关键第三方战略力量（尽管有很多具体例证导向相反看法），中国还是努力寻找共识和妥协方案；另一个原因，即便只从经济关系出发，中国也不想同时与欧盟和美国陷入僵局。

如今虽然谈判失败了，但既然能坐下来谈4个多月，就证明不是无用功。欧盟内反对“制华”力量，始终都是可以争取的力量。

眼下种种迹象看，中国正在认真构建对美战略的长期底线思维，而差异化对待欧盟。

“内修政事，外攘夷狄，复文武之境土”。虽然过于理想化，但也可以近似解释近期的政策方向。