关注笔者的各位网友，或者阅读过多篇笔者最近写的文章的网友，应该很清楚近一个多月来，笔者写了多篇已故南开大学教授艾跃进及其信徒的文章，还有多篇现代著名学者、思想家和哲学家胡适的文章。

自从这些文章在今日头条发表以后，对于笔者个人而言，相比于我的文章，更吸引我的却是笔者文章评论区下方各种神仙网友发布的评论及其评论所代表的舆论风向。

笔者相关评论区的评论

笔者还单就这种舆论风向，写过相关文章。一般而言，在笔者相关艾跃进及其门徒的文章下面，已经去世多年的艾跃进教授，依旧广受各位头条网友热捧和爱戴。

无论笔者的文章内容是什么，相关文章评论区下方我们总能看到“艾公千古”鳞次栉比的排列着。各种关于艾跃进教授伟大、光荣、正确的赞美永远占领着笔者相关文章评论区的高地。

艾跃进信徒的逻辑

与此相反，在笔者有关现代学者、思想家和哲学家胡适文章评论区的下方，除了“胡适与毛泽东”几篇文章好评如潮以外，其余如“胡适与鲁迅”“胡适与抗战”“胡适与陈独秀和文学革命”等多篇文章的评论区，对于笔者本人的差评和对于胡适之的“恶评”却更是如潮如水，汹涌澎湃。

于是乎，笔者得出了一个结论：阅读笔者文章的网友，大多是支持艾跃进及其门徒而批判胡适及其思想的。

然而，就在昨天和今天，笔者相继发表了两篇把艾跃进和胡适之放在一起的文章，再看评论区的评论，却把笔者整不会了！

胡适之

在这两篇文章的评论区下方，读者多是支持胡适之，认为胡适之是真正的大学教授，真正的大思想家，甚至是大师！而同样身为大学教授的艾跃进却差评如潮，有网友甚至直言：

但凡当代学术严谨一点，艾跃进都不会是个教授，而一旦艾跃进不是教授，那他和胡适真的就再也没有一点共同之处。

网友直呼：作者当然可以把南开大学教授和北京大学教授做对比，但是没有必要把大师和文盲做对比。

艾跃进

看到这条评论，笔者实在是不知道该怎么总结了。头条的推荐习惯不都是有群体性特征的集体推送吗？怎么我文章的受众就存在这么大的差异？

所以，各位网友你们究竟是支持已经去世多年的南开大学教授、南开大学军事学科创始人的艾跃进呢，还是支持同样已经去世多年的北京大学教授、曾任北京大学校长的胡适之呢？

艾跃进的著名言论