适用法律的前提是把事实搞清楚，否则再高明的分析也是建立在沙土之上。

而从证据到事实又有一段相当长的距离，可以说是一种惊险的一跳，如果跳错了也是“万丈深渊”。

那么如何庞杂的证据中梳理出案件事实，这是一件很重要也很考验办案经验的事。

一个连案件事实都说不清楚的办案人，你很难相信他能把案件办明白。

因此，把事实搞清楚成为司法办案的当务之急，不可不察。

1.跳开来看

总结提炼案件事实就怕一头陷进去出不来了，很容易就顺着犯罪嫌疑人的辩解走，然后就会陷入一种逻辑陷阱。

总是感觉嫌疑人的辩解很多，但隐隐然也感觉有点不对劲，有不知道哪不对劲。

但只要按照嫌疑人辩解的逻辑来，就会感觉这个案件很难证明有罪，或者数额很小。

嫌疑人辩解的逻辑似乎有几分道理，甚至有一些佐证。

比如说农药补贴诈骗，嫌疑人辩解称送货就算完成任务了，用不用我不管。

但如果我们从这个逻辑中跳出来看，农药本来是要交钱的，现在不但不交钱，还有现金等利益补偿。就像去医院开药，不但一分钱不花，医院还给了一千块钱。这个事合理么？

免交的钱和返利的钱从哪里呢？

只能从农药的补贴款来，这显然就是一种诈骗。至于是否实际送货只是犯罪成本问题，农户根本没有来开单，这不是依靠需求启动的。这就像患者根本没有来医院开药，而医院自己每天给他把药开出来，同时为了留住患者的医保卡还定期给其好处。

这能是一种正常的医疗行为么？其目的显然不在于治病，而在于套取补贴。对于农药补贴，这个道理就是一样的。

有些拆迁诈骗，道理也差不多。

有些明显是违建，没有任何合法手续。

在这些违建之上还成立了一些公司，在拆迁的时候就会申领拆迁款，其中因为是企业还有停业补偿款。

有的时候，我们就容易陷入停业补偿款的细节之中，被半真半假的细节给绕进去了。

但事实上这个建筑都是违建，那么就相当于全部的拆迁款都在诈骗犯罪之内，停业补偿款自然也就包括在内。

还有很多类似的例子，举出这些例子目的在于说明，我们在提炼案件事实的时候不能陷入嫌疑人或者被害人的逻辑之中，他们都会依据自己的利益进行一番描述，这个描述都会有一些事实基础，但并不等于就是对的。

事实到底怎么样，我们不能光听别人怎么说。

我们要有自己的主心骨，有一套自己的逻辑，这个逻辑建立在正方面的辩解、建立在复杂凌乱的事实基础之上。

这个逻辑要有一种透过现象看本质的穿透力，要尊重常识常情常理，但也要尊重专业性的路基法则。

也就是我们必须在一个认知的制高点上俯瞰事实，才能得出事实的全貌。

我们不可能在山脚下看到这个全貌。

2.了解前因后果

提炼事实还要讲理，还要分清前因后果。

尤其是一些纠纷引起的案件，最需要解决的问题是，为什么打起来了，或者为什么把人打死了？

这个原因到底是什么，绝不是一个“琐事”就能带过的。

不管这个原因有多么离奇，我们也要求问，去查证。

切忌模糊化、简单化处理。

因为案发的原因直接决定了案件的走向，有的时候是罪与非罪，有的时候是重要的量刑区分。

比如一个伤害案件，也就是邻居之间，楼上的把楼下的推倒了，形成了一个轻伤。

但如果我们知道案发的原因，我们就会有新的认识。

现在我们知道这个被害人，作为楼下的住户，因为楼上走路的声音吵自己，所以砸楼上的门打将上去。嫌疑人看到被害人要往家里冲，在这种情况下才将被害人从门里推出去，结果导致了一个轻伤。

此时，我们就要考虑是否具有一定的防卫性质了，即使没有达成和解协议，也不是简单的一诉了之。

还有的伤害行为虽然比较激烈，但却发生在强拆期间，被拆迁人面对保安寡不敌众，自然动作方法自然机会夸张一些。

这个行为也同样要考虑是否一定要按照犯罪处理。

还有一些超载型的危险驾驶，虽然超载的比例比较高，人比较多，但这辆车系工地的摆渡车。专门接送工友，收取少量费用，但却为工友从居住点到施工场地之间的上下班解决了一个大问题。

虽然摆渡车超载太多，已经达到入刑的标准。

但如果考虑到作为工地摆渡车有其可同情可理解之处，尤其是这作为一个社会性问题，其实还有社会管理方面的问题是需要解决的。

也就是虽然也达到了入罪的标准，但其解决上工难题，也就是在帮助解决社会性问题这个情况也必须予以考虑进去。从而慎重进行处理。

3.关注客观证据

从证据到事实，有很多证据需要去粗取精、去伪存真。

很多言辞证据不能全信，虽然证人未必一定会撒谎，但却可能以偏概全，从自己看到的片段就推定全局，这就我们进行知悉甄别。

如果有客观证据，还要以客观证据为准。

这个客观证据可能是同步录音录像、书证、账目和电子数据等等。

一般来说，客观证据都是不会撒谎，也不存在记忆模糊的问题。

因此，客观证据我们如果能够分析好了，那么客观证据就是说什么是什么。

客观证据虽然客观、靠谱，但是分析起来，尤其是通过这个客观证据来指证关键事实，那确实要下一番功夫的。

比如视频证据，那真是要查阅很多遍才能看明白，这个证据如果能看明白，像案件事实就八九不离十了。

对于经济案件，书证、账目和数据证据就变得十分关键。

首先要学会审阅这些复杂的专业性证据，要能看出门道。

其次还要结合全案证据，让证据之间形成相互印证。

再次还可以邀请专业人士来辅助审查这些专业性客观证据，从而得出更加专业的结论。

最后要先客观再主观，通过客观证据了解清楚案件大概之后，应该利用这样的有利形式再去知道补充言辞证据。

也就是弄明白这个案件的结构之后，然们再去引导侦查机关就证人进行补充性核实取证。

从这个意义上来说，客观证据其实必须要审查，而且还要优先审查的一种证据形式。

把事实弄清楚，并不是一件简单的事，但确实承办人的基本功，也是一件最体现综合素质和办案功力的事。

可以说，把事实搞清楚既是技术也是艺术。