法律意见书是律师接受当事人委托，针对公民、法人或其他组织提出的专门性法律事务疑问，通过深入调查了解，并参照相关法律法规，以书面形式给予解答的一种非诉讼法律文书。当律师担任企业的常年法律顾问时，审查合同并针对合同出具法律意见书是他们日常工作的核心部分。

一份优秀的法律意见书不仅仅是律师工作内容的展现，更是向委托人展示其专业能力与个人魅力的重要载体。它如同一座桥梁，连接着法律的抽象理论与现实世界的实际需求，既体现了律师深厚的法学功底，也展现了律师在解决问题上的独到见解与高效执行力。

近日，中国银行间市场交易商协会发布了《典型违规情形专项提示（2024年第2期）》，对律师事务所的典型违规情形进行了提示。

在这些违规情形中，特别令人震惊的是虚构收入占比超过50%，而律师事务所竟然未调取任何一份合同进行验证；甚至出现了个别签字律师并未真正参与经办相应项目，签名实际上是律所见习生代签的情况。这种行为严重违反了基本的职业操守，完全未履行中介机构的基本职责，特别是对于以风险控制为核心的律师事务所来说，这样的行为实在是令人难以接受。

从信用债券市场的监管案例来看，对主承销商、会计师事务所采取监管措施的案例较为常见，但对于律师事务所采取监管措施的案例相对较少。此前，交易商协会仅对一家律师事务所——山东鲁成律师事务所——进行了自律处分，原因是该所在山东胜通集团股份有限公司的债务融资工具中出具的法律意见书存在虚假记载，并且在提供法律服务的过程中未能勤勉尽责。

然而，近期监管机构明显加强了对作为信用债券中介机构的律师事务所的监管力度。最近已有两家律师事务所因未能尽职履责而被采取了监管措施。

2024年7月，国务院办公厅转发了由中国证监会等多部委联合发布的《关于进一步做好资本市场财务造假综合惩防工作的意见》。这份文件明确了信用债券中介机构的范围，包括保荐机构、会计师事务所、资产评估机构和律师事务所等。这意味着所有参与信用债券发行的中介机构都在监管之下，一旦发现未能勤勉尽责，都将受到监管机构的处罚。这就说得通了，监管在近期持续亮剑，即便律师事务所的收费较低，也同样需要严格履行中介机构的职责，没有任何中介机构可以置身事外。

在A股市场中，上市公司与中介机构之间的关系常常被比喻为一种“隐秘的联盟”。这种联盟虽不公然示人，却在幕后悄无声息地影响着市场的健康发展。中介机构，如券商、会计师事务所、律师事务所等，凭借其专业知识和技能，为上市公司提供证券发行、信息披露、财务审计、法律咨询等服务。它们本应是市场的守护者，肩负着监督上市公司的责任，确保其行为合规合法。然而，在实际操作中，中介机构有时会因为利益驱动而成为上市公司的“帮手”。

这种隐秘的联盟关系体现在多个层面。首先，在信息披露方面，中介机构可能会为上市公司“定制”一套表面上符合法规要求但实际上避重就轻的信息披露方案，以此来掩饰公司的真实经营状况和潜在的财务风险。其次，在财务审计环节，中介机构可能会选择性忽视上市公司的财务造假行为，甚至为其出谋划策，充当“睁一只眼闭一只眼”的角色。最后，在法律咨询领域，中介机构可能会利用法律漏洞为上市公司的不当行为提供庇护，帮助其规避法律责任。

这种隐秘的联盟关系对市场的危害不容小觑。它不仅损害了投资者的利益，破坏了市场的公平性和透明度，还可能导致整个资本市场的信任危机。因此，我们必须正视这一问题，并采取有效措施予以遏制。

在利益与诚信的天平上，唯有坚守诚信，才能赢得长远的利益与社会的尊重。

︳END ︳