（美联社）——选举日前两周，来自全国各地的活动人士聚集在一起举行在线集会，宣告州投票倡议的数量创历史新高，旨在改变人们的投票方式。人们寄予厚望，希望选民们能够抛弃传统的党派初选，接受有更多候选人选择的选票。

相反，选举改革运动在全州选举中几乎全部失败。

“回想起来，我们还没有为黄金时段做好准备，”组织这次集会的倡导组织开放初选的主席约翰·奥普代克 (John Opdycke) 说。

在亚利桑那州、科罗拉多州、爱达荷州、密苏里州、蒙大拿州、内华达州、俄勒冈州和南达科他州（红州、蓝州和紫州的混合体），选民要么拒绝排序投票制，要么拒绝开放式初选，或者两者兼而有之。

开放式初选提案旨在将所有政党的候选人放在同一张选票上，一定数量的前几名候选人将晋级大选。在排序选择投票制下，人们可以按偏好顺序投票给多个候选人。如果没有人获得多数第一名选票，那么得票最少的候选人将被淘汰，他们的选票将重新分配给人们的下一个选择。

根据美联社对竞选资金数字的分析，选举改革倡导者为全州投票措施筹集了约 1.1 亿美元，远远超过他们的对手，随着选举后报告的提交，这一数字可能还会更高。尽管如此，他们的宣传力度还不足以说服大多数选民。

反对排序投票制的“拯救我们的州”组织执行董事特伦特·英格兰 (Trent England) 表示：“虽然美国人对政治感到失望，但我认为大多数美国人对传统的投票方式还是满意的。”

2020 年阿拉斯加州选民以微弱优势通过了开放式初选和排序投票相结合的选举方案，替代选举方法的支持者曾认为，形势对他们有利。随后，内华达州的选民在 2022 年的第一轮选举中通过了类似措施，在该州，提出宪法修正案的倡议需要连续两次选举获得批准。但内华达州选民今年改变了主意。

在阿拉斯加，今年废除开放式初选和排序投票制的尝试似乎未能通过，周三公布的结果显示，支持率仅为 49.9%。最终结果预计将于 11 月 30 日公布。

除了阿拉斯加以外，缅因州的联邦选举和大约 50 个县或城市已经实行了排序复选投票制。华盛顿特区和芝加哥郊区伊利诺伊州奥克帕克的选民今年 11 月都批准了排序复选投票制。明尼苏达州明尼阿波利斯郊区布卢明顿的选民也重申了对排序复选投票制的使用。

数据显示，排序投票制的结果很少会与传统选举不同，传统选举中候选人获得多数票而非多数票。美联社分析了今年秋季在 16 个允许排序投票制的地区举行的近 150 场竞选，范围从特拉华州阿登村的评估委员会选举到阿拉斯加州和缅因州的总统选举。其中只有 30% 的选举需要采用排序投票制，因为其余的选举都是由获得多数票的候选人获胜的。

在全国范围内，经过排序选票统计，仅有三位在第一轮选票中落后的候选人最终获胜——一位是波特兰市议会议员，两位是旧金山市监事会议员。

在旧金山，两位进步派候选人一起竞选，鼓励选民将他们排在第一和第二位。最初，他们落后于一位在传统选举中会获胜的温和派候选人。但经过六轮排名后，其中一位进步派候选人成为胜利者，另一位候选人被淘汰，其支持者的选票被重新分配给她。

排序投票制的支持者认为这是成功的，因为它避免了两个相似的候选人分票并双双失败。

“这有点像一个压力阀——你并不总是需要它，但当你需要时，你确实需要它，”倡导排序投票的 FairVote 研究和政策主管 Deb Otis 说道。

在俄勒冈州波特兰市，选民今年 11 月首次在市长和市议会选举中使用排序投票制，尽管俄勒冈州选民同时否决了一项在联邦和州级公职中实施排序投票制的措施。政治局外人基思·威尔逊 (Keith Wilson) 以约三分之一的初始选票领先波特兰 19 名市长候选人，最终在 19 轮排序投票后获胜。一个市议会席位至少经过 30 轮投票才决定。

但并非所有人都参与了新的投票方式。约有五分之一的波特兰选民放弃了市议员竞选，约有七分之一的选民没有参与市长选举。

排序投票制的反对者认为，有些人觉得排序投票制令人困惑，因此不会在排序投票中投票。

明尼苏达大学政治学教授拉里·雅各布斯表示，学术研究也对排序投票的好处表示怀疑。他说，倾向于对候选人进行排序的黑人选民比白人选民少，而且几乎没有证据表明排序投票可以减少政治两极分化或负面竞选。

雅各布斯说：“我认为排序投票的潮流正在转变。”

为今年的选举改革计划提供大量资金的团体并没有放弃，但可能会调整他们的策略。支持者正在考虑是否将结束党派初选的努力与采用排序投票制的努力分开，以及是否将重点更多地放在州立法机构可以做出的渐进式变革上，而不是修改州宪法的高风险举措上。

奥普迪克表示，今年的一些举措可能推出得太早，指望通过广告来说服选民，而没有首先培养足够的基层支持。

他说：“我认为，人们对启动正式活动前必须进行的砖瓦工程、基础建设和对话创造有了更深刻的认识。”

团结美国组织今年花费了约 7000 万美元来结束党派初选，该组织正在分析选民调查和焦点小组的结果，以帮助重塑其做法。

“问题不在于我们是否应该继续努力，”美国团结工会执行董事尼克·特罗亚诺说，“而是我们最终如何才能取得成功？”