罗翔“翻车”背后:我们究竟是在讨论观点,还是在宣泄情绪?

我是徐显圣吖 2024-09-28 15:02:54

对不起,罗翔老师,这次你的言论确实不妥。

坦白说,这次我也没办法站在你这边了。

虽然一直以来,我是你的忠实听众,但这次你似乎忽略了现实中的复杂性。

罗翔老师这次“翻车”,确实引发了很多讨论。

其中最重要的问题在于,他试图用一个视频解释民族主义和爱国主义的区别。

这本身没有错,逻辑缜密、理性客观,也有历史和理论的支撑。

可是问题在于,罗翔老师似乎高估了现代人的认知能力。

也许是他有感而发,或者以为网上就是课堂,当成是在大学里跟大学生讲课。

这可是网络上啊?他对法律的认知很高,对于网络和对网民的认知太低了。

如今的网络环境,许多人根本不会花时间去思考别人的观点,更别提进行深度的讨论了。

在很多普通人眼里,爱国主义和民族主义已经被混为一谈了。

只要你不高喊爱国口号,不以激烈的方式表达对“敌人”的仇恨,那你就是“不爱国”,甚至是“替敌人说话”。

在这样的情绪之下,罗翔试图通过讲逻辑和事实来改变大众的认知,确实显得有些天真。

那些攻击罗翔的人,无非就三类。

第一类人,他们对爱国的理解非常简单。

对他们来说,爱国就是非黑即白的事。你要么是爱国者,要么就是“卖国贼”。不喊爱国口号、不贬低敌国、不带着情绪谈论历史的人,都会被他们视为不爱国。

尤其是提到像日本这样的国家,如果你敢说一句他们的好话,哪怕只是称赞他们的环境干净、食品安全,这在他们眼里就是“忘记了国耻”,就是“替敌人洗白”。

但我想问一句,爱国就一定要恨吗?

就因为我们热爱自己的祖国,就必须仇视所有曾经是我们的敌人吗?

以日本为例,我们爱中国,难道非得憎恨所有的日本人,甚至不允许说一句关于日本的好话?

我倒是觉得,真正的爱国者应该是那些像钱学森、邓稼先、袁隆平那样的人。

他们的爱国表现在哪里?是通过实际行动,让自己的国家变得更加强大,而不是每天把敌人挂在嘴边,盯着别人不放。

他们没有整天高喊口号,没有在网上煽动情绪,但他们的贡献是真正改变国家命运的。

真正的爱国,是希望并且推动国家的进步,而不是把仇恨作为爱国的标尺。

还有就是,你不喊爱国口号就是爱国?很多人动不动就拿不爱国来说事,好像任何事都可以靠在这上面。

这让我不得不反思,到底是谁造成了这种思想?

第二类人,他们并不在意罗翔说的对与错,甚至没有认真理解他的言论。

他们只擅长断章取义,通过曲解、放大某些话语来抨击别人。

最可怕的是,他们还会发展到人身攻击。不同意别人的观点无可厚非,每个人都有表达不同意见的权利。

但这不代表我们可以为了反对而抹黑、攻击他人。 罗翔的言论有没有错?也许有,或许他对某些问题的理解和表达方式确实有待商榷。

但我们是否可以通过讲道理、举例子,提出建设性的批评呢?而不是一旦有分歧,就将他视作“敌人”,将他推向舆论的风口浪尖,甚至打上“叛国”的标签。

这种二元对立的思维,让我们陷入了极端的环境。

似乎你不是朋友就是敌人,不是支持就是反对。这种环境下,连质疑和讨论都成了危险的事情。

任何一点不同的声音,都会被贴上各种标签,仿佛思想的自由消失殆尽。

这种网络环境让我感到深深的愤怒。

什么时候,我们的社会变得如此充满敌意?什么时候我们变得如此无法接受不同的意见?

回顾历史,中华文明最辉煌的时代之一,莫过于先秦时期的百家争鸣。

那个时代,思想自由,言论开放,人们可以畅所欲言,正是这种思想的碰撞,才推动了社会的进步。

今天的我们,却似乎陷入了对思想的压制,动辄进行人身攻击、扣帽子。

西方的启蒙运动,中国近代的思想启蒙,也是因为有那些敢于提出不同观点的思想家,社会才得以进步。

现在,我们不但没有鼓励思想的碰撞,反而压制它。

我认为,健康的社会环境应该是这样的:我们可以因为观点不同而争论,甚至吵得面红耳赤,但在争论过后,我们依然能够以朋友相待。

观点的不同不该影响人与人之间的关系,尊重他人的思想和言论自由,是我们社会应有的常态。

今天,网络上的风气却正朝着相反的方向发展。人们越来越习惯于随波逐流,越来越少有独立思考。

正因为这样,提出不同观点的人反而成了众矢之的,而那些不顾事实,只是跟风攻击的,反而获得了更多的掌声和关注。

更有甚至,出现所谓的站在人民的立场,站在人民的角度,替人民说话等等。

很简单,想要让国家更加强大,必须支持国家,想要改变某些机构,需要去揭露,最重要的,国家既然是人民组成,最应该改变的应该是人民,不能因为想获得人民的支持,就去迎合,现在人民真的受不了一点批评啊。

第三类人,他们根本不关心罗翔说了什么,只是单纯地想要宣泄情绪。

只要有人带头批评,他们就跟着攻击,完全不顾事实。

这类人平时可能没有太多机会发表自己的观点,但一旦看到一个公众人物“翻车”,他们立刻跳出来,觉得自己有了某种“存在感”。

对于他们来说,抨击一个曾经被尊重的人,是一种心理上的满足。

我不敢说罗翔一定正确,可他作为比普通人更有学识的教授,也许很多认知超出普通人。

我们是不是应该首先判断他说的话,就算最后真的不认同,也没必要攻击本人吧。

罗翔老师“翻车”了,我们是不是该反思一下,这到底是他的责任。

还是整个社会环境的问题?

0 阅读:0