原创 残荷
沧浪歌
沧浪①之水清兮，可以濯吾缨②；
沧浪之水浊兮，可以濯吾足。
这首楚国民歌，见于《楚辞·渔父》。这篇文章记叙了屈原被流放之后，在投汩罗江前邂逅渔父，两人就人生态度、处世方法开展的一场辩论。两人谁也说服不了谁，渔父唱着这首歌离去。
该歌流传很广，不但屈原听到过，孔子和孟子也听到过。
记录和引用者根据来源的不同对歌名也作了不同的命名，现在人们一般称其为《沧浪歌》、
宋朝郭茂倩编的《乐府诗集》收录了这首歌，是从《渔父》中摘录的（并在歌前还摘录了本文），所以将其命为《渔父歌》，
孟子将其又称为《孺子歌》③。大约记录者最先是听一个小孩子唱的。
对于这首歌的含意，由于引用的目的不同，引用者想用它来表达的意思也各不相同。
如孔子用这首歌的大意来教育弟子：“小子听之：清斯濯缨；浊斯濯足矣。自取之也。”（孩子们听着：清的水洗帽缨，浊的水洗双脚，这都是取决于水的本身。）
他说的是：是什么东西就派什么用场。这可能是这首歌的本意。
而我们读了《渔父》，就会发现，渔父用这首歌想表达的却是另外一种意思。
原文不长，抄录如下。
渔父
屈原既放④，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。
武汉东湖行吟阁前屈原塑像
渔父见而问之曰：“子非三闾大夫⑤与！何故至于斯？”
屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”
渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈⑥其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨⑦？何故深思高举，自令放为？”
傅抱石所作《屈子行吟图》
屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察⑧，受物之汶汶⑨者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”
渔父莞尔而笑，鼓枻⑩ 而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。
从文中渔父与屈原的两次对话中，可以看出，二人关于身处乱世的人如何面对社会的态度绝然相反。
屈原认为作为一个志存高远的人，在乱世之中更应追求清白高洁的人格，与污浊的尘世不苟合，不妥协。甚至不惜以“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”的方式与社会抗争。
而渔父则认为，真正贤明的圣人不会拘泥于一事一物，在明知不可为的情况下，不作无谓的牺牲，“而能与世推移”（随着世道的变化而变化），首先保全自己。
保全自己的目的当然不是为了苟活于乱世，而是等待时机，有图于未来。有点“江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”的意味。
"水清"、"水浊"、"濯缨"、"濯足"到底借喻什么？王逸结合当时的语境。作了明确的注释。
他在《楚辞章句.渔父章句第七》中作了如下点评：“沧浪之水清兮（喻世昭明），可以濯吾缨（沐浴升朝廷也。清喻明时，可以修饰冠缨而仕也）。沧浪之水浊兮（喻世昏暗），可以濯吾足（宜隐遁也）。”
由此可见，渔父在离开屈原时唱的“当沧浪之水清澈的时候，就用来洗帽缨；当沧浪之水浑浊的时候，就用来洗双足。”这首歌，还是在劝他“与世推移”。
说得直白点就是：当遇到明君盛世时，就入朝而仕，去施展自己的政治抱负。当遇到昏君乱世时，就隐遁江湖，韬光养晦。
这在当时，应该说也不失为一种明智之举。君不见，乱世隐士何其多！说明这也是多数人的一种选择。
雷传庆作
除了隐遁之外，还有一些不想过乡野生活的人，则是“八仙过海，各显神通”。
如春秋时期的宁武子，就采用装傻充愣来规避危险。孔子说：“宁武子，邦有道则知（知：通“智”），邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”（见《论语·公冶长》）
意思是，宁武子这个人，在国家政治清明的时候，就显得很聪明，很有智慧。但在国家政治黑暗的时候，他就装出很愚昧、一无所能的样子。他的聪明，别人赶得上，学得到，但那种装愚笨装得那么像，让别人看不出一点破绽的本事，是别人无法学到的。（由此可见，“愚不可及”的原意是说人非常聪明，与“聪明绝顶”是近义词。）
渔父（年老的打鱼人）在屈原由于楚国面临着厄运，自己的正确主张不但没有被采纳，反而遭到沉重打击而变得“颜色憔悴，形容枯槁”时，仍能一眼认出他，并知道他担任的职务，而且对当时楚国的政治形势也很清楚。可见他绝不是一个长年“出入风波里”，靠打渔为生的人。
此人大概率是一个隐士，一个乱世智者。他对屈原说的哪些话，可能也是他在遁迹江湖之前深思熟虑的结果。
本文以屈原出场开头，以渔父离去结尾。
对二人在对话中，表明的两种绝然不同的观点，作者没有作任何评价。只是从一个旁观者的角度，作了如实、客观的记录。给读者留下了思考的空间。
其实，对于两人的不同的观点，孰是孰非，也确实难于作出决断。
因为他们之间的争论，是不同的处事态度和处事方法造成的，没有人格的高低之分。
屈原的那种对祖国无限忠诚的精神，为追求真理宁死不屈节操固然象耀眼的星辰，光照千秋，值得后世景仰。
但渔父的那种能随着情况的变化而变化，在明知不可为时，不作无谓的牺牲的处事方法，也闪耀着人生智慧的光芒，让人折服。
正如伟人说的：“‘到什么山上唱什么歌。’……我们无论做什么事都要看情形办理。”（《反对党八股》）
《渔父》的作者是谁，一直众说纷纭。王逸的《楚辞章句》将其归于屈原名下。南朝梁代萧统编的《昭明文选》和南宋朱熹的《楚辞集注》也都说这是屈原的作品。
但文风严谨的司马迁在《史记·屈贾列传》中引述了这篇文章，并没说这是屈原的作品，有可能是他也认为这不是屈原的作品。
王逸对本文的作者也是举棋不定。他在《楚辞章句》先说“《渔父》者，屈原之所作也”，但在后面又说本文是“楚人思念屈原，因叙其辞以相传焉”。
郭沫若也认为：“《渔父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品。”(《屈原赋今译》)
近现代认为这不是屈原作品的人甚多。就连笔者这样才疏学浅、孤陋寡闻的人也觉得，说它是屈原的作品实属牵强。
因为在文中，尽管作者对二人的观点未作只字的评价，但并不代表他没有倾向。
如果说通过文中对屈原的外貌、语言的描写，我们感受得到作者对他的同情、敬重的话，那么通过对渔父语言和动作的描写，我们更读得出作者对他的睿智的佩服!
雷传庆作
特别是文章的最后一段，笔墨集中在渔父一人身上。作者用欣赏的态度写道:渔父“莞尔而笑”，没有再和屈原辩论，而是心平气和地随着敲击船舷的节拍，高歌远去。
这些传神的描写，使一个乱世智者的形象跃然纸上！
而且，他把文章的题目命为《渔父》，也说明了他对渔父的认可。因为记叙二人交锋的文章，没有谁会把持错误观点的人名作为文章的题目。
可见作者是倾向渔父观点的。如果作者是屈原，哪会有他后来的“怀石投江”的结果呢？
毕竟报效祖国的方式也不止一种。这位被梁启超奉为“中国文学家的老祖宗”的人过早辞世，对华夏文化的发展造成了不可估量的损失，谁会希望他走这条路呢？
注释：
①沧浪：湖北境内的河流名，有人认为是汉江，有人认为是汉江的一条支流。
②濯吾缨：濯：洗。缨：系帽子的带子，这里是代指帽子。
③原文为“有《孺子歌》曰：“沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。”见《孟子·离娄上》
④放：被流放。
⑤战国楚官名，掌昭、屈、景三姓贵族。屈原流放前任此职。
⑥淈（gǔ）：搅浑。
⑦哺其糟而歠（chuò）其醨（lí）：哺：吃。歠：饮、啜。醨：薄酒。这里是劝屈原吃点糟，喝点酒，以麻醉自己。
⑧察察：洁净。
⑨汶汶：玷污。
⑩ 鼓枻（yì）：敲打船舷。
文章中的图片除署名者外，其余来自网络，侵权请删。
