头条上有很多无知无畏且自以为是的“民科”很喜欢挑战专家学者的观点，并称这些“专家”为“砖家”。当然了，很多所谓的“专家”其本身的专业素养可能名不副实，给出的一些观点或解释有错误也不乏其例。但你若要推翻他们，不是光拿嘴这么一说就行了的，你至少要在这方面有扎实的基础和有理有据的分析论证，换句话说，你在这方面至少要有一定的专业基础！ 专家们之所以有这样那样的结论，必然有一定的理据，但这些理据可不可靠就另说了。所以不是不可以质疑专家的结论，而是你能不能拿出更有力的证据去证明你的观点，或者去论证推翻专家赖以得出这种结论的依据。 之前是我如何斗“民科”的，现在是我如何斗“专家”的，还是那句话：一切拿理据说话！那些没有经过系统化教育的工农兵大学生，经过论资排辈或潜规则后被评为教授的所谓专家，也千万别怪我看不起他们。 1.“求仁得仁”一词复旦大学的中文系主任朱刚到底用得对不对？ 2.“不孝有三无后为大”其余“二不孝”是什么？古今“砖家”一箩筐 3.“亲民”还是“新民”？朱熹这次对了吗？（上） 4.“亲民”还是“新民”？朱熹这次对了吗？（中） 5.“亲民”还是“新民”？朱熹这次对了吗？（下） 6.从杭州亚运会开幕式想起张艺谋北京奥运会开幕式的传统文化之误 7.自于丹“下台”之后，还有多少人借着《论语》来妖言惑众？ 8.为什么我没怎么把古今“知名学者”放在眼里？ 9.用实力证明“古今学者”在文理逻辑分析方面不如我！ 10.告诉你为什么懂文理逻辑的，可以在一些问题上轻松击败历史学家！ 11.《孟子》里的“不下带”是不往腰带以下看？朱熹别再祸祸人了！ 12.何谓“士橐”？我和教授在文理逻辑、文字学和音韵学上的较量 13.“半途而废”是褒义词？鲍鹏山老师能不能不要“信口开河”？ 14.法家“以吏为师”是愚民政策？鲍鹏山何必做儒家脑残粉呢？