01
最近看了两个新闻，不大，但是挺有意思。
一个是，4月14日，一个年轻人在火车下铺挂了帘子，却被一大妈怒斥，她的理由很充分：
“我们要看一下，看看年轻人，列车上还挂上这么点的帘子，让70多岁的老年人，连坐都不让坐。”
另外一个是，4月15日，三名大学生拍荡秋千视频，大妈想让自己的小孩玩，却被大学生告知，得等她们拍完才行，然后就发生了一段有趣的对话。
大学生：那边也有（秋千）啊。
大妈：哪有啊？
大学生：那儿。
大妈：那不是有人吗？（有）小孩吗？
大学生：对啊，我们也是有人啊。
大妈：（你们）是小孩吗？
大学生：我们也要荡呀。
大妈：先给小孩！
大学生：什么时候说只有小孩才能玩？
大妈：你真是！要不要脸？这么大个人了，你占个秋千。
大学生：哎呦，我不要脸，我不要脸，我就不要脸，我就不要脸，哎呦呦呦呦……
……
大妈：你看这些大人大姑娘，都这么大小了。
大学生：我们也能玩啊，谁说不能玩的？谁规定的？
大妈：国家规定的！
说到此处，大妈气坏了，冲上去一把把还在秋千上的女孩推了下去，然后在一声声“要不要脸”的怒斥中，把自己的孩子抱上了秋千。
02
从拒绝一方看，我买的卧铺，使用权在我，当然有用帘子隔开，不让他人坐的权利；先来后到，我在荡秋千，后面的人就得等着。我的拒绝天经地义，没什么好说的。
但从请求一方来看，大妈的铺位在上面，想坐一下下铺；以及大妈请求大学生，让自己的孩子早点荡上秋千，是什么过分的要求吗？好像也不是。
问题不在请求，也不在拒绝，而在于请求方对拒绝方的不理解，或者说对拒绝理由的不理解。
在前者看来，不就是让你让出下铺的一点点空间吗，又没让你整个让出来；不就是让你先让小孩子玩一会，又不是不让你玩。总之，你不也没什么损失吗？
何况，是让座给老人，让秋千给小孩，尊老爱幼，向来是传统美德，学校里不都是这么教育的吗？
既是传统美德，你又没什么损失，那么，你拒绝，就是你自私，就是没有“公德”，他们就有资格站在道德制高点，对你大加批判。
所以，你看火车上的大妈，在批判年轻人前，要向旁边的人喊“我们要看一下，看看年轻人”；公园里的大妈，在旁边人劝解时，直接骂大学生“一点公德没有”。
03
每次出现这样的新闻，都能看到有网友说，“让座是情分，不让座是本分”，“不是老人变坏了，是坏人变老了”。
这些说得当然都没错，但我从中看到的，却是时代的巨大变化。
这两件事要是搁在二三十年前，当然也可能会有人拒绝，但在大众舆论层面，支持大妈、批评年轻人的肯定占大多数。
但现在，时代变了。越来越多人的行为准则和思考角度，已经从公共的道德，变成了私人的权利。
就拿这两件事来说，虽然下铺和秋千不是自己的财产，但根据交易原则和先来后到原则，在我乘坐和荡秋千的这段时间里，我就拥有了下铺和秋千的使用权。
而这个使用权，就是充分使用权。也就是说，只要在不对他人造成干扰，不对他人的权利造成侵犯的情况下，我对自己应有的权利可以完全行使，不应该被侵犯，不因他人有需要而减损，更不需要因拒绝而承担道德责任。
所以，虽然让个座，让个秋千，没有丧失我的使用权，但这让我的权利没办法完全充分地使用了。总之，为了满足他人的要求，而委屈了自己。
我们以前的教育，总是教育我们要孔融让梨，要助人为乐，要为了他人和集体的利益而牺牲自己的权利，却很少告诉我们要尊重自己，尊重自己的感受，尊重自己应有的权利，仿佛这一切都不重要。
在这种社会氛围里，当然有人会觉得，只要自己开口，其他人理所当然就应该让座、让秋千。
不巧的是，这些人碰上了个人权利意识日益觉醒的年轻人，他们早就不吃那一套了。他们挂起帘子来，承认自己“不要脸”来，丝毫没有压力。
我看到《新京报》写文章说，年轻人卧铺挂帘不让老人坐，不必将两代人对立。当然，不是所有的老人都会站在道德制高点去指责，但对年轻人完全行使自己权利、且坚决不肯让渡的行为，是理解并接受，还是抵触并反感，决定了心态的老旧与年轻。
这是另一种代际差异。
04
其实，说白了，这些争执，还是资源匮乏导致的。
如果卧铺车厢有更多的座位，如果公园里有更多的秋千，那么这样的争执就会少很多。
但问题在于，匮乏是常态，不可能满足所有人的需求。
这时候，我们要做出的抉择就是，是要用公共的道德强迫他人就范，还是尊重私人权利的边界。
或者，是不是有技术手段去减少甚至消弭这些问题，就像《新京报》说的那样，现在的火车购票系统，已经能够自动识别60岁以上老人，并优先安排下铺。这在制度层面，就避免了老年人上车要求与年轻人换铺引发的矛盾。
技术的视角，和权利的视角，也都是新的视角，现代的视角。可能有些人还沉浸在以往道德的视角，但如果不是顽固不化，这些人需要意识到，大人，时代变了，那老一套不好使了。
希望我们每个人都能做个有边界的现代人。
—The End—
作者：魏春亮
首发：亮见，ID：liangjian0624
