在成熟的法制社会里，程序正义一般要大于结果正义。那种作恶被抓住，却因为证据不足被无罪释放的案例，太多太多了。 为什么呢？ 因为结果正义是一个非常主观的事，每个人的立场不同，他眼中的“正义”就不同。 举个例子，张三把李四的宠物狗打死了。对李四来说，宠物狗就像儿子一样，他恨不得把张三枪毙了；但对张三来说，是你的宠物狗天天乱叫扰民，实在让他受不了，才作出这种极端的行为，大不了赔点钱。 假如我们认为自己所相信的结果正义比其他人的结果正义更正确，那唯一贯彻这种“正义”的办法只能是暴力。最终一定会产生一个充满私刑的社会：谁有枪，谁的实力强，谁就能贯彻自己所相信的正义。这将是一个毫无秩序的暴力社会了。 所以，结果正义听起来很美好，但不具有可操作性。 唯一能控制、能操作的，只有程序正义。贯彻程序正义，是要人们事先制定一套尽量完善的规则，用这个规则去维护社会秩序。这个规则当然有漏洞，但也总比没有规则，人人都乱来要好。 其实，古代的嫡长子继承制，也是典型的程序正义。 以前读书的时候，想不通为什么非要“立长不立贤”，难道不应该“立贤”吗？是古人太迂腐了吗？ 如果你这样想，就大错特错了。古人用几千年总结出来的治理国家的教训，哪有这么容易被否定的。立长不立贤是大智慧，它更利于国家的稳定。 假如说“立贤”，理论上挺好，但就像结果正义没有客观标准一样，何为“贤”？ 大臣投票吗？那一定是许诺给官僚阶层更多好处的皇子，会得到更多人拥护。追求“立贤不立长”，就像追求结果正义的社会一样，最后也会造成谁有枪谁就是“最贤”的暴力社会，每次权力更替都会血雨腥风。 历史上的权力游戏存在这样一个规律：在王朝的整个存续期间，政变只要有了第一次，后面往往会有“无数次”。于是，靠阴谋与杀戮上位的统治者，难以避免下一轮的阴谋与杀戮…… 其实，君王的能力强不强，没那么重要。就像一个大企业，如果换个掌舵人就一败涂地，那这个企业肯定管理制度上不健全。 对做事的启示是：做事情只想着结果达成后的好处的人，往往很难沉下心来把过程做好，而无法将过程实施的很好的人也基本是不可能达成结果。 今天就聊到这里，晚安~ 作者：布衣书生 自媒体：复利人生