【经典正考】拉直扭曲的《易》学
——《赵洪钧说周易·自序》说：
《赵洪钧说周易》封面
首先说一下，本序言的副标题：“拉直扭曲的《易》学”是什么意思。意思是，古往今来，解说《易经》的著作，十九以上都走了样。换言之，绝大多数《易》学著作都是曲解《易经》。这样的《易》学，必然是扭曲的《易》学。本书是想试试看，能否把扭曲的《易》学拉直，使之回归真面目。古代《易》著作，至少百分之九十九没有解出《易经》的真相来。近代的几个学者，基本上驱散了笼罩《易经》的迷雾。可叹的是，近几十年来的《易》学研究，又走回头路。直到近今还是有不少人在歪解《易经》。在这种大气候中，本书的出现，颇有逆潮流而动的味道，很可能遭到一些人的围剿。不过，为了求其真，只能置潮流而不顾了。
或问：足下如此看轻古今《易》学著作，您的大作就能还《易经》真面目吗？
答曰：不敢说拙作必能解出《易经》的真面目，至少指导思想如此。
再问：古今那么多聪明的头脑，研究《易经》，没有解出《易经》的真面目，是因为真正理解《易经》很困难吗？
答曰：是的。《易经》是公认最难读懂的古代经典，确实不容易理解深透。
再问：何以如此呢？
答曰：《易经》不容易理解深透，由于以下四个原因。
一是因为她的年代久远，言辞甚简而古奥。特别是汉代之前，有至少一千年的演变和传承，留下的文献很少，完全说清起初是怎么回事，为什么以及如何变成后来的样子，已经不可能了。帛书《周易》以及近几十年其他简帛《易》类文献的出土，给我们解决了一些疑问，还是有些问题说不很清楚。
二是因为《易经》常常是非逻辑的。就是说，64卦卦形、386个爻题和对应的所谓卦辞、爻辞之间，本来没有因果或其他逻辑关系。各卦卦辞和爻辞之间也常常没有内在联系；一条卦辞或爻辞中，也常有互不相干的几种内容。这种先天性的无序，决定了后人不可能再把它变得很有序了。通行本《周易》的卦形，是最有规律可循的部分，却也有后人不可能想象到的演变过程。
三是因为卦爻辞所述，绝大多是被历史完全忘却的事物，不能考出其具体所指了。
四是因为其中有些错讹脱漏衍，以及有意无意的窜乱孱入，更增加了理解上的困难。
总之，不得不承认，《周易》、特别是其中的《易经》是块硬骨头。洪钧很想敲骨吸髓，从中发现较多的有营养的精华。可惜，这块硬骨头啃起来很费劲又常常非常令人丧气。
再问：古今《易》学解经，绝大多数没有解出《易经》的真面目，就是因为以上所说四个原因吗？
答曰：以上四个原因只是导致《易经》被扭曲的一个方面。
再问：另一个方面的原因是什么呢？
答曰：另一方面的原因是，古代学者，无不在当时的统治思想指导下解说《易经》。由于我国，自战国时期开始进入封建社会，而后持续了两千多年，故古代学者无不企图用封建思想、亦即儒家思想解说《易经》。《易经》是奴隶社会的产物，用封建思想解说她，必然扞格不入而扭曲。这是导致《易》学被扭曲的最重要的原因。
再问：足下是在什么思想指导下解说《周易》呢？您的指导思想就能保证解除《周易》的真相来吗？
答曰：在下是在唯物史观指导下解说《周易》。唯物史观在认识社会方面，比此前的一切史观都更深入、更全面。加之，可以实事求是地认识文化遗产，也不会受到个人利害关系的影响，故最可能解出《周易》的真相来。比如，按照唯物史观，《易经》是奴隶社会的产物，必然带有奴隶社会的阶级烙印。为说明这一看法，洪钧有短文“《易经》的大人、小人、君子解”。读者可以参看本书第九节附三。
再如，《易传》是封建社会的产物，其中必然充斥著封建、亦即儒家思想。读者可以参看本书第五节，以便了解这一拙见。
再问：足下可以就此举个例子说明吗？
答曰：最典型例子是《家人》卦。由于本书正文，还要两次解说此卦，这里就不详说了。
再问：请您再举个例子好吗？
答曰：其实，今《周易》的全部《易传》，几乎都是用儒家思想解说《易经》的结果。于是，从《易传》开始，几乎全部《易》学著作都是扭曲的《易》学。因此，尽管不能说，古代有关著作毫无可取，就其总体而言是不可取的。
再问：最好再举个例子。可以吗？
答曰：可以。这个例子见于《论语》。孔子的原话如下：
子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！‘不恒其德，或承之羞。’”子曰：“不占而已矣。”
这三句话中的“不恒其德，或承之羞。”见于《易·恒》九三。本义是：不是总能获得猎物，有时却得到了美味的食物。其中“德”是“得”义；“羞”是“馐”义，所谓“珍馐”是也。到了孔子那里，就完全走了样。孔子的理解是：不能坚守道德，就可能会蒙受羞辱。
以上所引孔子原话以及洪钧的解说，足以证明，孔子熟悉《易经》，很可能也会占筮。但他对该爻辞的理解，与其本义完全不同。孔子主张：“守死善道”（《论语·泰伯》），是儒家思想的重点内容之一。
总之，用儒家思想解说《易经》，偶尔可以解得很通顺，尽管必然远离《易经》的本义，还是有可取之处。可惜，《易传》的作者们，没有孔子那么高的水平。于是，《易传》可取之处很少，甚至其文字水平也常常令人丧气。
读者可能问：如上所说，阁下研究《易经》感到困难是可以理解的。何以又非常丧气呢？
答曰：这是因为在研究《周易》的过程中，总要读一些古代有关著作。尤其是，必须认真读读《易传》。读过之后，洪钧发现，这些著作，几乎没有一种是求其真的。特别是《易传》开了个坏头儿，后人的《易》学著作更是愈走愈远，歧途日多，愈说愈玄，愈说愈繁，于是，有关著作不但篇幅冗长，莫名其妙，还出现了很多不该出现的严重错误。所以，洪钧觉得，古代《易》学非常令人丧气。
这样的拙见，肯定会引起许多《周易》学者、甚至从未研究过《周易》者的反感。他们会说：《周易》是中国古代文化经典，博大精深，曾经居于“六经”之首，研究《周易》的著作，怎么会令人丧气呢？你这不是缺乏文化自信吗？对此种问难，洪钧的回答如下：
说《周易》、特别是其中的《易经》，是中国古代文化经典是不错的，说她博大精深就不对了。洪钧将举出足够的证据，说明《易经》不过是，脱离蒙昧时期不久的我国先民，整理的占筮记录。所谓占筮，就是算卦。处在那个时期的先民，不可能有什么博大精深的知识。
为了进一步说明这一点，以下引用李镜池先生的有关论述：
老实说，《周易》的材料来源，出于思想简单，文化粗浅的时代。他们还在那里岌岌危惧，刻刻提防，为自然所压迫，乞灵于神袛的默示以避免于灾害；他们还谈不到高深的哲理，还没有功夫去作系统的有组织的思考。一部《周易》，只反映出文化粗浅的社会情况，却没有高深的道里存乎其中。就是有，也是一些经验的积累，自发的，素朴的，不成组织体系。（李镜池《周易探源》中华书局1978年版32页）……
总之，《周易》之所以被看得高深莫测，完全是后来的“学者”们任意拔高的结果。可惜，直到近今她还在被某些当代人牵强附会。或曰不然，请看下面这首诗：
借尸还魂有奇方，郢书燕说岂荒唐。
君看易部三千种，可有一种不牵强。
此诗出自章秋农著《周易占筮学——读筮占技术研究》（浙江古籍出版社，1990年第１版）洪钧认为，这是一本研究《周易》相当好的著作。
洪钧基本上赞同章氏的看法。说基本上赞同，是因为，在洪钧看来，近代以来，有几位先生的著作是不怎么牵强的。具体是哪几位先生以及什么著作，这里先不说，先说一下《周易》是一本什么书。
