一直说，投资行业有三个不可逾越的高峰：

一个是价值投资的巴菲特，一个是哲学投资的索罗斯，第三个就是量化投资的西蒙斯。

继芒格之后，量化投资之王詹姆斯·西蒙斯也陨落了，上周五，他在纽约去世，时年86岁。

投资圈两位顶尖人物先后离世，不由让人感受到时间的无情。

西蒙斯曾在多个行业取得重要成就，将数学家、慈善家、投资家三种身份集于一身。

他从小就表现出对数学浓厚的兴趣，大三在麻省理工学院提前毕业，后在加州大学伯克利分校获得数学博士学位，之后活跃于高校，探寻学术之路。

在数学界大放异彩后，1978年，西蒙斯离开学术界，进军投资界，成立了一家公司，这家公司就是后来大名鼎鼎的“文艺复兴科技”。

前10年，文艺复兴科技公司并没有找到适合自己的发展模式，在主动和量化之间摇摆，最后西蒙斯决定摒弃主观判断，靠机器和模型做投资，自此开启了文艺复兴科技公司的黄金时代。

在1988年之后的30年间，文艺复兴科技所管理的“大奖章基金”，跑出年均39%的收益率，如果不考虑费率的话，年均收益率可以达到66%，远远甩开标普500指数的涨幅。

这样的成绩放在大佬中，也是一骑绝尘，老巴只能做到20%左右的平均收益，索罗斯的量子基金年均收益在30%左右。

更难得的是，从创立至今，大奖章基金只在1989年有过一次-4%的负收益，其他年份全是超高的正收益，并且几乎能在每次风暴中逆势上涨，2000年的互联网泡沫和2008年的金融危机中都大赚一笔。

如此惊人的成绩，不由得让我们思考，量化大佬的投资方式有什么独特之处，有哪些地方值得我们在今后的投资中借鉴呢？

索罗斯择时、巴菲特择股，而西蒙斯把在市场上赚钱这个金融问题，当作一个数学问题求解。

他召集一批数学家、物理学家、统计学家、科学家建立模型，最后把每个投资决策要素量化、数字化、系统化，不看基本面，也不判断市场点位，依靠数学模型和电脑做投资决定。

机器给出什么决策，就完全执行，做“模型先生”。

因为坚持依靠模型和计算做决定，大奖章基金也经历过回撤，曾亏掉了10亿美元，占资产规模的五分之一，好在因为坚持模型，基金净值最后又涨回来了。

不过，相较于其他大佬慷慨分享投资经验，巴菲特有每年的致股东信，芒格有《穷查理宝典》，索罗斯有《金融炼金术》，达利欧写《原则》分享如何管理对冲基金，彼得·林奇的25条黄金法则......

西蒙斯的量化模型策略，一直严格对市场保密，市场完全无迹可寻，不过在《征服市场的人·西蒙斯传》一书里面，可以看到西蒙斯是怎么打造文艺复兴科技公司的。

或许是他早就预见了规模、收益、策略有效性之间的矛盾，大奖章基金虽然能一直跑出超额收益，但并不对外募集，规模很小，属于内部投资，只对员工和员工家属开放，规模一直控制在100亿美元之内。

想学习先进经验，但大奖章基金独有的量化交易模式和坚持小规模运行的特质，是国内量化基金无法复制的。

这些年，国内量化基金一直没怎么做起来，公募量化时常因为规模过小、业绩太差，屡遭清盘，今年年初，量化私募基金造成“踩踏”，不少知名量化基金净值大幅度下跌。

根本原因还是，咱们绝大多数的量化基金，只有量化的壳却没有西蒙斯的魂，没有极致的理性，也走不出同质化的怪圈。

2020年机构抱团白马股，短期内超额收益暴增，抱团结束后就面临长期的估值回归，同样的2022年量化选股，也引发了同行业和投资者的抄作业。

但市场有学习效应，当某个策略表现出较好的超额收益，就会被其他参与者快速学习，在短时间内增强该策略的超额收益，随着参与的人越来越多，超额收益就会消失。

正如物理学中的“自组织临界”理论, 初始时落下的沙子对整个沙堆影响很小。当沙堆达到一定高度，只要再落下一粒沙，就会产生质的改变，把碰撞依次传递给所有沙粒，导致沙堆坍塌。

国内的量化基金，还是倾向于聘请金融相关行业的人来构建模型，没办法完全摆脱金融分析师的主观判断，在模型迭代上，自然也没有人家科学思维指导之下的先进。

同时还要理性控制产品规模，因为规模等于收入，又是一个极大的利诱。

西蒙斯确实是值得记入史册的人物，他将投资中理性的部分用科学的方法发挥到极致，在金融史上留下了浓墨重彩的一笔，也为后来人的量化投资之路留下了更多的想象性。

对普通人来说，虽然看到量化策略展示出的漂亮的收益率，但个人却很难有专业能力去做到，并且这种量化策略属于短线操作，就更难复制，对比下来，还是巴菲特“长坡厚雪”的投资理念更适合我们。

当然，我们还是能够借鉴和学习，那种抛弃个人情绪的理性投资，严格遵守投资纪律，通过配置获得长周期内更稳健的收益。