很多人不知道，印度是社会主义国家，不过印度对社会主义的定义，和中国的定义是不一样的，所以在印度看来，中国的社会主义不是正宗的，要印度那个才是正宗的。
印度独立之后，也在积极地搞国家建设，前三四十年的效率很低，缓慢前行，新中国成立后，苏联曾给了我国重大援助，为我国的工业化起步打下了基础，不过后来中苏闹翻了，苏联的对华援助中断，很多人不知道的是，苏联一样给了印度很多援助项目，而且一直没有中断过，西方也没有对印度进行经济封锁，其实印度发展经济的条件是比中国好的，但是印度没抓住历史机遇。
印度的国家发展是从上世纪90年代才开始加速的，这个事情说来也和中国有关，中国通过改开和市场化迅速发展起来，极大地“启发”了周边国家，印度学中国算是学得慢的，学得快的是越南，我国的政府工作报告出来后，越南拿过去直接抄，而且越南搞起改开来，步子迈得比中国大得多。
印度启动市场化改革比中国晚了十年，但就是这十年，让中印在经济上的差距直线拉大，比如在承接西方的产业转移这方面，表面上看是个经济问题，深层次的原因其实是政治和文化。
我国的内核是郡县制，只要思想统一，大方略确定，之后就是组织动员，各省在不违背大的方针前提下，只管各显神通，直到多年后，西方才逐渐意识到这套郡县制市场经济模式的可怕。
我国要招商引资搞制造业，首先要给外资企业提供土地，没问题，因为土地是国有的，政府直接划一块给外资建厂；要政策，没问题，中国欢迎外资，地方政府更欢迎外资，把外资当大爷供着；要基础设施，没问题，交通和电力等基础设施，就算外资不说，中国自己也要狂建，而且重点项目国家还会提前完工，何况地方政府最愿意干这个活了，因为搞基建拉动GDP最直接，政绩来得最快；要廉价劳动力，更没问题，中国不仅人多，而且组织性非常好，训练一番后就是工厂里合格的螺丝钉；外资只要把资金和技术带进来，其他的中国帮外资解决，包外资省心和满意。
而印度则是另外一番景象，要土地，有问题，因为土地是私有的，地主就是要坐地起价；要政策，有问题，如果外资企业发展起来了，民族工业怎么办；要基建，有问题，干工程的效率太低，首先是征地困难，就算征了地，建设效率慢得如蜗牛一般；要廉价劳动力，问题更大，虽说廉价倒是廉价，但是印度人不像中国人一样有干劲，中日韩儒家文化圈这几国的人，有点像蚂蚁，只要把价钱谈好，就会不知疲倦的干，而印度人成天磨洋工。
在政府层面上的意志和能力，中印的差距也是一样巨大。中国推进工业化，可以说是以铁腕手段来推动的，牺牲了环境，甚至一度牺牲了一部分人权，有一批人成了历史进程的代价，有某些地方的利益受损，至于其他社会问题就更多了，发几句牢骚可以，但是绝不允许妨碍发展的大局，先把制造业和GDP搞起来再说，这才是大仁政。
而印度政府在发展中遇到某些反对声音时，人家有选票，要是去强压，国家机器又不够强悍，于是各种妥协，使得发展不是往最优解的方向走。
还有个原因，说起来也是挺重要的，那就是印度太热了，后起国家要搞制造业，只能从低端的先干起来，这就注定了工人的工作环境是不太好的。中国热的时候也挺热，但是跟印度比起来，就是个弟弟。印度一热起来就是40多度，在工厂里面，又没空调，机器开动起来50多度，人要干中暑的，而且机器温度太高时，更容易损坏，虽然血汗工厂这个词不太好听，但是印度连当血汗工厂的条件都不具备。
说得难听点，我国为了制造业在国际上有竞争力，压榨一切能压榨的，才能把成本干得足够低，现代制造业，是个反人性的活，想要迸发出巨大的竞争力，需要把国家的各个生产要素进行军事化的管理，把国家打造成一台高效的生产机器，而印度在每个环节上都掉链子，所以生产出来的产品没有竞争力。
一个国家的制造业强不强？最可信的指标就是出口，因为在国内有各种保护，但是到了国外去竞争，没人惯着，印度每年都有巨大的侨汇，而且引进的外资一点都不少，但是一样是逆差。
在印度人看来，中国赶上了全球化的末班车，随后就把门给焊死了，把印度挡在门外。印度比中国晚10年加入全球化竞争，中国又太能打，中低端制造业基本上被中国给占完了，没印度什么事了，假如印度先拥抱全球化，虽然印度不像中国一样拼，但是仰仗先发优势，还是可以和中国掰手腕的。印度是一步落后就步步落后，等中国在中低端产业站稳脚跟后，又去搞产业升级，把印度的下一道门也给堵死了，不仅如此，中国还向外转移中低端产业，让越南和孟加拉国等国家和印度竞争低端制造业，所以印度和中国的关系不好是有原因的。
20年前，中国就已经被称为世界工厂了，很多人不知道，当时印度被称为世界办公室，当时互联网崛起，美国把一些业务外包给印度，表面看起来，显然是印度玩的更高端，中印这两种模式，到底谁更有前途？当时还出现过热议，20多年过去了，历史已经证明，产业升级要一步步的走，跨越式发展是没那么容易的，步子迈大了，咔擦，容易扯着裤裆。
印度在国际竞争中打不过，就决定深耕国内市场。我国的改开刚启动时，邓公就提出要建设国内统一的大市场，重点是交通建设，把国内的生产要素整合起来，所以才出现了汹涌澎湃的打工潮，每年春运时，铁路都是超负荷运转，东部发展起来后，又向中西部搞财政转移支付，国内大市场的联动效率越来越高，虽然也存在地方保护主义，但这完全是为了照顾穷省，无伤大雅，今年的三中全会后，就连这层藩篱都要拆掉了。
而印度的国内市场的建设，那真是一言难尽。首先是人的问题，印度主体民族印度斯坦族只占人口的46%，其他民族动不动就是几千万人口，相当于一个中等国家，而且有自己的语言，特别是南部各邦，各邦之间语言不通，而且义务教育没有普及，一部电影要翻译成多种民族语言，文盲太多，无法容易形成中国式的打工潮，而中国虽然也有方言，但是普通话全国人民都听得懂的。
印度的国土整体上是平的，按理说搞基础设施比中国更容易，但是印度的基础设施，那就太拉胯了，只要公路从某地主家的地盘上过，就坐地起价，成本太高了，这也就罢了，各地方政府之间还不协调，比如制造业弱邦就不想和制造业强邦的道路相联通，因为怕沦为强邦商品的倾销地，在顶层设计上，印度政府不像中国一样有强大的财权，无法像中国一样向穷省搞大规模的财政转移。
如果印度强邦的商品卖到弱邦，那穷邦怎么才能不吃亏呢？那就各种税费一大堆的猛收，有点关税贸易战的意思了，本邦倒是不吃亏了，但是国家整个经济系统的效率被严重降低了，说到底，还是因为中央财政和事权太弱导致的。
一言以蔽之，无法做到全国一盘棋。莫迪老仙这几年一直想学中国一样搞税改，有点成果，但是远远不够，相比之下，税改相对容易一些，难的是土改，这个还真不好弄，地主家的土地传了若干代，当地的农民和地主形成了一种依附关系，当政府要征地时，地主就给农民一点好处，让农民去投票进行阻挠，除非是政府给得足够多，但是印度政府显然给不起。
从历史进程的角度来看，印度的地主和当初民国时的地主一样，是社会的毒瘤，不是说地主里没有好人，而是作为一个阶级，他们在阻挠历史的进步。如果地主收租后，把这些钱用来办企业，相当于地主阶级转化为资产阶级，是有利于国家的工业化的，那地主就是进步势力，就像当年德国的容克地主阶级一样。但是，不管是民国还是印度的地主，他们收租后，主要是改善自己的生活，成为食利阶层，既不能为工业化提供资金，又因为盘剥太狠导致农民的贫困化，从而使得工业品的内需市场难以扩展，所以当年我党斗地主是绝对正确的。
中国的办法简单直接，用武力把地主这个阶层给铲平了，土地是国家的，这样国家搞工业建设用地时就好征地了，我国的现代化进程，农村和农民做出了巨大的贡献，早期搞的是公社，农村为现代化提供了人力和粮食，在城乡二元的结构下，工业品对农产品的交易是有剪刀差的，农村还为城市化提供了资金，说起来这也是没办法，中国是后起国家，错过了大航海，没法通过对外剥削来转嫁工业化的成本，只能靠农民兄弟咬咬牙支持国家建设了。
家庭联产承包责任制后，农民凭自愿，有条件的就城市化和工业化，或者外出打工提升中国的制造业，条件暂时不具备的，至少农村还有几亩薄田能养活自己，社会大局是稳定的，国家又千方百计地带动农民增收致富，农民富裕后可以消化更多的工业品，使得农村成了中国工业化的减震器，这样可以有条不紊地推进城市化。
等我国的工业取得成就后，就有能力来反哺农业了，提高粮食征收价格，可以保证粮食安全，现在农村的年轻人大部分都去城里找事情做了，愿意种地的很少，等20年后，农村的老年人陆续离世，农村就空了，中国的城市化就算是完成了，到时候农村就有条件搞企业化的大农场了，中国几千年的小农经济将成为历史。
而印度的农民被地主压榨得太厉害，于是有一部分只能被动地进城，印度制造业不行，无法吸纳如此多的就业，于是形成了庞大的贫民窟，人是进了城了，但这不是真正的城市化，健康的城市化是城市发展起来了需要人手，然后吸引农民进城，农民进城的收益高于留在农村的收益，而不是单纯地把人往城市里赶，要和现代产业体系相拥抱的进城，才是健康的城市化。
印度的国土面积虽然小于中国，但是印度的耕地比中国的大40%，而且光照条件很好，按理说印度的粮食产量至少应该和中国差不多，实际情况是只有中国的一半，这说明印度对农业的管理不行，偏偏印度还是粮食出口国，因为国内的农民太穷了，买不起，所以印度地主宁可把生产的粮食出口到国外，这导致大量人口常年处于半饥饿状态。
印度的土地平坦，要搞大农场在技术上是容易实现的，但是这样搞的危险太大，因为搞了大农场后，就不需要佃农了，如此庞大的就业问题，如何解决？如果印度把地主阶层干掉，把土地分给农民，学中国一样，有条件的就进城，没条件的精耕细作也能养活自己，提升下消费，顺便扩展一下国内市场，那印度就大有希望了，可惜印度的国情不允许。
印度的官僚系统，是王公发展起来的，带有很深的封建残余，各自为政，贪腐明面化，更关键的是办事效率低，这是全世界都知道的，这种弊病是全方位存在的，我国的改开是干了三十年后才进入了改革的深水区，而印度的改革是刚开一个头，就是深水区。
至于民族纠纷、宗教纠纷，还有臭名昭著的种姓制，全是阻碍工业化的。既然莫迪老仙不能像毛爷爷一样用推土机把这些山头推平，为轰轰烈烈的工业化扫清障碍，那怎么办呢？只能学李鸿章当裱糊匠，运用权谋，对国家动各种小手术，能推进一点算一点，日拱一卒，总比什么都不干强，说不定量变能引发质变呢。莫迪想要改革成功，最关键的是要做大蛋糕，用“发展”来解决问题，用发展的大潮来洗涤历史遗留的污垢。
所以GDP的高速增长是印度的刚需，不管大家说印度如何数据作假，说他是牛粪GDP，就算是打个折，印度在最近十年的确取得了高增长，国家各方面的建设也取得了长足的进步。这种高增长可以持续么？对我国的“威胁”有多大？或者说，印度人民将来会抢中国人民的饭碗么？下文再说。我的原文，欢迎关注：
