南梁是南朝的第三个封建王朝，也是南朝时期社会最为繁荣的王朝。虽然这个王朝非常的短暂，却在历史上留下了诺大的名声。其中最为著名的便是梁武帝萧衍崇尚佛教，营造出了“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”的佛教盛况，为中国佛教的发展产生了深远的影响。然而南梁也是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的典范，它从建国到灭亡仅仅只有五十五年，是典型的短命王朝。尤其是在梁武帝萧衍晚年，南梁发生侯景之乱，国家陷入内乱混战之中，人民颠沛流离，造成了巨大的灾难，也成为南梁亡国的重要原因之一。

为什么会发生侯景之乱呢？后世的历史学者们给出了多种解释，其中一种说法很有前瞻性。历史学者们认为，在昭明太子萧统去世后，梁武帝萧衍没有按照嫡长子继承制立萧统长子萧欢为皇太孙，而是改立了萧统的弟弟萧纲，为后来的国家混战埋下了隐患。按照这种说法，因为梁武帝萧衍废嫡立庶，造成了皇族内部矛盾重生。不但以萧欢为首的萧统的几个儿子不服，就连萧衍儿子中也有不少反对萧纲当太子。萧衍为了平息这些矛盾，便把萧欢及其兄弟分封到各地的大郡，而萧纲的兄弟们也捞到了不少地盘。

于是在侯景之乱中，这捞到封地的南梁宗室王爷们纷纷以勤王的名义起兵，名义上是救援建康，实际上是争夺皇帝之位。于是他们不打侯景，专打争夺皇位的宗室王爷，于是形成了类似于西晋八王之乱的局面。在这种局面中，南梁的国力大量被消耗，而侯景叛军则从中渔利，使得国家陷入危亡之中。当侯景之乱被平息后，南梁已经再也没有与北朝抗衡的实力，最终成为了南北朝时期的又一个短命王朝。这种说法是非常有道理的，而且在中国历史上反复被验证。但问题来了，萧衍作为南梁皇帝，难道就没有考虑到这一点么？

从历史的经验来看，萧衍在昭明太子萧统去世后的一系列操作，的确给南梁的败亡埋下了隐患。但这不是历史上第一次发生类似事件，实际上这已经是第三次了。萧衍立萧纲为太子，并把萧统之子萧欢及兄弟封到各地，又把萧纲的其他兄弟分封出去，这是典型的开历史倒车的行为。这种行为在历史上并没有好的结果，反而给国家带来了不小的混乱。早在西汉初年，汉高祖刘邦搞郡国并行制，将刘氏子弟分封到各地作为诸侯王，就是这种操作。其结果是刘氏诸侯王尾大不掉，对皇权造成极大威胁，直到汉武帝刘彻时期才逐渐的平息下来。

后来晋武帝司马炎统一三国后，又将司马家的宗室分封到各地，为八王之乱埋下大患。正是因为八王之乱的内耗，使得西晋的国力一落千丈，为五胡乱华埋下了大患。萧衍对萧欢及其兄弟的册封，与上述两次高度相似，发展轨迹也是比较雷同的。在这种分封中，除了汉景帝刘启在吴楚七国之乱中取胜，进而逆转了乱局之外。晋惠帝司马衷和梁武帝萧衍都没能在乱局中取胜，最终使得国家走向了败亡。因此很多人感到疑惑，既然萧衍不是第一个采取这种分封措施的，那她为什么不吸取刘邦和司马炎的教训，还要这么做呢？

要回答这个问题，还得先回答萧衍不让萧欢继承萧统的地位，不立萧欢为皇太孙的事。历史的主流圈子中对这个事情讨论很多，一般认为有三个理由。前两个是梁武帝萧衍自己说的，第三个是后人猜测的。第一个说法是，萧衍认为国家刚刚建立，国家需要成熟的君主，所以让年龄更大的萧纲当了太子。第二个说法是，萧欢年纪太小，上位是主少国疑，所以成年的萧纲比萧欢更适合当皇帝。这种说法认为，梁武帝萧衍吸取了南齐时齐武帝萧赜不立年长的萧子良，导致了南齐内乱衰败的经验教训，所以立了年龄更大的萧纲。

第三个说法来自于萧欢之父萧统的腊鹅事件，认为梁武帝萧衍猜忌儿子萧统，所以连孙子萧欢都猜忌了。这个说法虽然没有得到南梁史书和萧衍本人承认，但不少历史学者却对此非常认可。分析上述的三种说法，其实都是搪塞之词，理由是非常牵强的。第一种说法是南梁建立不久，需要年长的君主。这个说法的前提就不成立，因为当时南梁建立已经三十年了，梁武帝萧衍也六十八了。所以用国家未定的说法是难以得到支持的，这是萧衍搪塞朝廷和宗室的理由。就当时正处于巅峰时代的南梁而言，萧欢和萧纲在个人方面区别不大。

但是说萧欢年纪小，上位后主少国疑，这是有一点道理的。当时萧欢也就十五六岁，比起年近三十的萧纲的确经验不足，可能难以承担国家重任。但在当时的历史环境下，国立少君却是常态，这种说法就不好成立了。在同时代的封建王朝中，刘宋的刘义隆十八岁即位，刘义符十七岁即位，刘子业十七岁即位，刘昱十一岁即位。南齐的萧昭业二十岁即位，萧宝卷十六岁即位。由此可见这个时代的少年天子是常态，萧衍以萧欢年轻为由不让其当皇太孙，实际上是非常牵强的。但是从这些少年皇帝的执政业绩看，这不是没有理由的。

实际上在中国的少年天子中，真正成才的并不多。就南北朝而言，除了刘义隆当了三十年皇帝，取得了“元嘉之治”外，其他的几个都没过几年就被废掉了。考虑到这种可能性，萧衍不立萧欢，改立萧纲，也是有几分道理的。至于最后一个关于腊鹅事件的理由，这完全是阴谋论牵强附会的说法。萧欢和腊鹅事件没有一点关系，主要问题产生在萧统和萧衍之间。萧统已经去世，萧衍没必要抓住这个事情不放。更何况此事明显是有人从中挑拨，萧衍就连背叛自己的老二萧综都能放过，难道就不能容下已经去世的昭明太子么？

因此，要解读萧衍改立萧纲，分封萧欢兄弟的原因，需要从上述理由的第二条进行探讨。从这个角度看，少年天子的成功者的确很少，但也不是没有。一般而言，要扶持少年天子上位，老皇帝在位时会为少年天子清除一切障碍。以明太祖朱元璋为例，为了扶持皇太孙朱允炆，他借着蓝玉案打击开国元勋和淮西勋贵的势力，压制各地的藩王，帮朱允炆建立了执政班底，为皇权顺利传承开辟了道路。虽然最终朱允炆在靖难之役中失败，但从过程看燕王朱棣还是非常危险的，军事上也存在着一定的侥幸成分。

那么萧衍能不能象朱元璋那样为萧欢开辟继承皇位的通道呢？答案是否定的，因为历史背景不同了。首先，两个朝代的政治基础不同，明朝的政治基础是士大夫地主阶级，而南梁则是门阀世家贵族。朱元璋的设计是让朱允炆依托于士大夫治国，利用士大夫的力量压制勋贵和藩王，以完成皇权传承。但这招在南梁行不通，因为南梁没有士大夫，只有门阀贵族。门阀贵族与士大夫最大的不同便是他们对皇权的野心，远远大于士大夫。萧家本身就是门阀贵族上位，所以对门阀贵族非常防范，又怎么可能让萧欢去依托于门阀贵族压制本族宗室呢？

以刘宋和南齐的经验来看，少年天子依托于门阀贵族，一旦不慎就会被门阀贵族掌控为傀儡，最终丧失朝廷的自主权，结果就是改朝换代。兰陵萧氏就是靠着这种政治逻辑取代了刘宋，建立了南齐和南梁，自然不可能让人重蹈覆辙。萧欢不能依托于门阀贵族，那依托于宗室如何？其实也不行，因为他的资历太浅，萧纲和几个兄弟都是野心勃勃的。南齐时候萧氏就考虑过宗室，结果还是引发大乱，这也是作为南齐宗室的萧衍崛起，最终取而代之的原因之一。所以萧衍并不相信萧欢能控制住门阀贵族，或者是宗室的势力。

既然控制不了，那就把危险因素扼杀于摇篮之中，这就是朱元璋的逻辑。但这招在南梁也不顶用，还是因为社会基础不同。朱元璋的目标是开国元勋和淮西勋贵，他们是社会的顶层，不是社会的控制层。虽然他们权力很大，但不能完全控制明朝社会，被干掉了对社会也没有啥负面影响，反而是一件好事。

但南梁不是，南梁的门阀世家是社会的控制层，这就是门阀政治时代的最主要的核心。如果梁武帝萧衍搞朱元璋那套，结果就是与全社会的门阀贵族为敌，皇位都坐不稳了。实际上他为了让门阀贵族掏钱，连把自己抵押给寺庙的无赖行径都搞出来了，这说明他根本无力强势控制门阀世家。

既然没有这个力量，朱元璋那套是行不通的，所以萧衍不可能选择强力为萧欢开路，只能选择一种比较保守的策略。萧衍最后选择的策略，其实就是汉高祖刘邦和晋武帝司马炎那套，分封宗室去地方制约门阀世家，然后用皇帝来限制地方宗王。这招在皇室团结的情况下还是比较有用的，可一旦不团结就比较麻烦了。而且用这种政治格局，皇帝一定是要有极高声望的人。本来昭明太子萧统是最合适的，可惜英年早逝，所以萧衍就选择了萧纲。因为除了叛逃到北方的萧综，萧纲是皇子中排名最高的。而萧欢则矮了一辈，地位上比较尴尬。

按照萧衍的设计，萧纲的几个弟弟和萧欢兄弟被分封下去，远离了朝廷，萧纲就能顺利控制朝廷大权，形成一种内外平衡的局面。萧欢等人下去后压制地方门阀世家，门阀世家必须依托于朝廷才能自保，这就产生了对萧纲的向心力，于是南梁的朝廷格局就稳定了。远离了朝廷后，萧欢等人虽然不满意，但实力不够，也就没法和萧纲闹，也不会影响到萧纲的政治地位。可萧衍万万没想到，他自以为完美的政治设计，居然出了一个变数，那就是侯景。侯景引发动乱后，被萧氏宗王压制的门阀世家变摆脱了控制，于是一切都乱套了。

门阀世家为了自保，在对侯景的事情上阳奉阴违，甚至暗中勾结侯景叛军。地方上的萧氏宗王为了争皇位，干脆在勤王事情上出工不出力，让侯景有了可乘之机。于是侯景叛乱成了萧氏宗王内战的最好机会，南梁重蹈了西晋八王之乱的覆辙，最终让国家走向了灭亡。实际上萧衍犯下的错误不仅是在政局设计这方面，他留恋权位，没有逐步向萧纲交权，使其缺乏对朝廷的控制力，也是内乱的原因之一。如果萧纲在朝廷根基深厚，有足够的权力控制大局，即便是勤王大军袖手旁观，他也能对付侯景叛军，萧氏宗王内乱也是可以避免的。

总的来说，萧衍为了避免门阀贵族控制朝廷和皇帝，采取分封制的方法作为解决政治问题的策略，本身就是违背历史规律的，失败是必然的结果。不论他是选择萧欢，还是选择萧纲，采取分封制都不可能成功，这是历史的教训。即便是昭明太子萧统在世，最多就是维持朝局平稳，问题依然会在下一任皇帝时期爆发。这个问题萧衍解决不了，在世的儿子孙子一个不如一个，南梁就避免不了短命王朝的诅咒。可以说从根本上看，萧衍解决问题的思路就错了。战略性的错误决定他选择错误的解决问题的方式，最终导致了满盘皆输的结局。