随着李楠枫妄评毛主席诗词事件的发酵，网上对此议论纷纷，其中有抨击，也有反驳。就在舆情对李楠枫妄评事件盖棺定论之时，网上又出现了几许以学术角度否定毛主席诗词《沁园春·雪》声音，然而当我看到这些所谓的以“专业学术”角度否定《沁园春·雪》在中国诗歌史中的历史地位的论述时，我的直觉告诉我，他们的见解离专业二字差得不是一星半点，甚至到了胡说八道的程度。我的定论是有根据的，先看一位昵称叫的《解析“山舞银蛇，原驰蜡象”》的文章是如何胡侃的？
【《解析“山舞银蛇，原驰蜡象”》文章的内容是：
《沁园春·雪》是领袖毛泽东诗词中的代表作，凡是受过些许教育的人，即使不能对全篇熟读成诵，也必能对其中的某些句子耳熟能详。比如笔者接下来要说到的“山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高”。
连绵起伏的群山像银白色的蛇一样灵活的舞动，白雪皑皑的高原丘陵像蜡白色的象一样雄壮的奔驰。它们都想和天公一比高低。
一般认为，这一句动中写静，犹如神来之笔。“欲与天公试比高”，更是豪阔雄健，展现了抒情主人公的英雄风范。
然而，近日笔者通过细读该词，用创作的眼光，抛开作者的身份，从词作本身审读这一句话，发现它存在着单句比喻失当，整句语义不通的问题。
“山舞银蛇”，是指蜿蜒曲折的连绵群山，远远的看上去就像银白色的蛇一样灵活的舞动，这里的“山”和“蛇”是比喻关系，根据词的创作原则，后面的“原”和“象”，也应该是比喻关系。
但是在众多解释领袖毛泽东诗词的著作中，比如周振甫的《毛泽东诗词欣赏》是这样解释的：秦晋高原,盖着雪的丘陵,一个接着一个,像一只只白象在奔跑。
如果按照这种解释，那么“象”比喻的就不是“原”，而是原上的高山丘陵了。把高山丘陵比作“象”，尤其是“雪山”比作“白象”并没有什么不妥，因为高山和象的类比由来已久。
南北朝时，昙无谶译的大乘佛经《大般涅槃经》中有“面貌端正，如月盛满；白象鲜洁，犹如雪山。满月不可即同于面，雪山不可即是白象”的译语。唐韩愈有诗云：“岸类长蛇搅，陵犹巨象豗”（《咏雪赠张籍》）。
我们有理由相信，精通文史，读书广博的领袖毛泽东在读书过程中可能涉猎过“白象如雪山”或者韩愈的《咏雪赠张籍》，当他自己看到皑皑等雪景时，就不经意间的把前人的诗句熔炼到了自己的词作当中。
但是问题在于，如果白象比喻的是高原上被雪覆盖的高山和丘陵，那么“原”和“象”就不像“山”和“蛇”是统一的比喻关系，而成了包含与被包含的关系。如此，词的上下两句就失去了结构和意义上的对称。
对此，有些人试图从其他角度重新解释“原驰蜡象”，他们认为，这个原不是指高原，而是指原上“塬”，是西北黄土高原地区经过流水冲积形成的一个个小土丘。这句的解释也就变成“高原上的一个个被皑皑白雪覆盖的黄土塬，看起来像一群蜡白色的象”。
这样一说单句解释是通了，但整体上的语义，却又不通了。如果说，词作中的相比于的是一个个黄土塬，也就是一座座小土丘，那么与前面的“山舞银蛇”，便很不相称了。银蛇般的群山尚且可以与天公一比高低，一个个被流水冲击侵蚀的小山丘，如何能与天公一比高低呢？
众所周知，那一带典型的地形地貌特征是“沟壑纵横，支离破碎”。
综上所述，笔者认为，“山舞银蛇”尚且可以理解，因为群山连绵，真的蜿蜒如蛇，但是“原驰蜡象”，就有些比喻失当了。而且必须一提的是，词作的原文是“原驱腊象”，经郭沫若、臧克家等人的建议，才改为“原驰蜡象”。
“欲与天公共比高”虽然豪阔雄健，但是从整体上说，在语义上前两句的比喻根本无法与这一句相通。
毋庸讳言，这影响《沁园春·雪》艺术成就的一大缺憾。】
大家看过这篇文章后，做何感想呢？
我对这篇谬评《沁园春·雪》文章的指谬如下：
我对这位点评毛词作者的说法是不敢苟同的！
第一、文章作者认为“原驰蜡象”比喻失当，他的论据是：
【周振甫的《毛泽东诗词欣赏》是这样解释的：“秦晋高原，盖着雪的丘陵，一个接着一个,像一只只白象在奔跑。”如果按照这种解释，那么“象”比喻的就不是“原”，而是原上的高山丘陵了。……银蛇般的群山尚且可以与天公一比高低，一个个被流水冲击侵蚀的小山丘，如何能与天公一比高低呢？】
我在这里所要说的是，有句话叫“没有调查研究，就没有发言权！”问题是，这篇文章的作者真的了解黄土高原的地貌特征吗？
《沁园春·雪》是毛主席于1936年2月在陕北清涧县袁家沟所创作的一首词。
就是说，毛主席在作《沁园春·雪》这首词时，他所处的地区是黄土高原。因此，词中用“象”来比喻的一个个被雪覆盖的黄土塬，本就是黄土高原的地貌特征之一。但问题是，黄土高原并不仅仅存在塬、梁、峁等这几种地貌，难道文章作者不清楚黄土高原还存在有高山吗？
狭义上的黄土高原大致是北起长城，南至秦岭，西抵乌鞘岭，东到太行山，包括山西大部、陕西中北部、甘肃中东部、宁夏南部和青海东部，面积约30万平方公里。熟悉中国地理的人都清楚，黄土高原东部有吕梁山、太行山、中条山等高山。
黄土高原中部的六盘山、白于山、子午岭、黄龙山。六盘山主脊海拔2500米以上，主峰米缸山海拔2942米。白于山海拔1500-1800米，是洛河、延河、无定河、清涧河等的发源地。
黄土高原西部涅水与黄河谷地之间更是有拉脊山、马衔山等海拔3000-4000米，相对高差1000-2000米的高山，这些山地势高亢，河谷深切，谷坡陡峭。
毛主席写《沁园春·雪》这首词时的心境，应该是他站在位于陕西省榆林市清涧县城东45公里的袁家沟高家坬塬上，临高望远时，看到祖国壮丽河山后，内心所引发出澎湃心潮时写就的。从地理环境和季节上看，站在高处的毛主席不仅能看到雪后如奔驰群象的塬、梁、峁等这几种地貌，而且也能看到远处莽莽的群山。
现如今，游客站在清涧县北国风光景区的藏雪楼上，目及之处，便可见群山绵延，而且还能看到远处大气磅礴的黄河，清涧县境内的五峰山风光尽收眼底。
毛主席的《沁园春·雪》这首词恰恰是把眼前的景色写活了。
陕西绥德、米脂、佳县、清涧、神木、府谷等地的峁状丘陵是黄土高原最典型的地貌，峁顶海拔1200-1400米，呈错落的馒头状，雪后站在高处看这种地貌，就像白象的脊背一样。由此可见，毛主席的“山舞银蛇，原驰蜡象。”词句，恰恰把黄土高原的山地地貌特征都囊括进去了。
第二、“原”和“蜡象”二者根本就不是文章作者所言的所谓“包含和被包含的关系。”
文章作者根本没有弄清楚，什么是包含和被包含！
事实上，包含和被包含的关系涉及到两个主体之间的从属或包含状态。就是说，当说A包含B时，意味着A是B的子集，A中的每一个元素都能在B中找到。
例如“猫”范畴包含“小奶猫”范畴。在部分包含的关系中，两个范畴有部分重叠，例如“鸟”范畴部分包含“会飞动物”范畴。而在全部不包含的关系中，两个事物范畴没有任何共同的特征，例如“人类”和“用鳃呼吸的动物”等。
对比一下看，“原”和“蜡象”根本没有共同的特征，“原”当然是指黄土高原，而不是文章作者所认为的“黄土塬”。
白雪皑皑的高原丘陵像蜡白色的象一样雄壮的奔驰，这怎么能是包含和被包含的关系呢？逻辑上根本就说不通！
就连小学生都能够清楚，“原驰蜡象”明显是比喻句，是用白象来比拟被雪覆盖下的塬、峁、梁等地貌。
比喻是一种常用的修辞手法，这种修辞是把一种事物比成另一种事物。用跟甲事物有相似之点的乙事物来描写或说明甲事物，比喻是修辞学的辞格之一。
“原驰蜡象”其喻意是“白雪皑皑的高原丘陵像蜡白色的象一样雄壮的奔驰”，即是把白雪皑皑的高原丘陵比喻成正在奔驰着的蜡白色的象。这样就可与上一句“山舞银蛇”形成了很工的对仗句。
第三，文章作者认为：“一个个被流水冲击侵蚀的小山丘，如何能与天公一比高低呢？”
那我在这里问一下这位作者，黄土高原众多高山，特别是存在海拔4000米直插云霄的高山，难道不能与天公试比高吗？做为诗人的一代伟人，思绪难道不可超越眼下吗？按这位谬评者的冬烘头脑，李白对庐山瀑布用“飞流直下三千尺”来做夸张描述也是不可以的！可见这位文学素养并不高的文章作者的结论是如此的荒谬。
