最近一两年，网上流行一句话，叫“家是讲爱的地方，不是讲理的地方。” 这句话，因其貌似善良高尚而被很多人引用，以作为规劝别人委曲求全、息事宁人缓解家庭矛盾的有力信条。

但其实，这个“信条”带来的导向作用即不善良，也不高尚！

在解读这句话之前，我们先来看一段话，大意是：一个社会如果人人只讲道德，不讲规则，最终会导致伪君子遍地；一个社会如果人人只讲规则，不讲道德，最终道德却反会步入正轨。

这段话据传是胡适所言。但是不是胡适所言并不重要，重要的是，它说出了社会层面的一个善治本质。

我们怎么理解“胡适的”这段话呢？

在尊崇道德和遵守规则之间，前者要比后者难得多，它对个人有很高的自律和品格要求，因而是比后者多得多的人难以做到的。用绝大多数人都难以做到的道德高标来裁量人事，造成的最终结果必然是：要么承认自己道德“低下”接受指责，要么假装自己道德“高尚”趋利避害。以人的本能，谁会选择承认自己道德“低下”呢？所以，假装自己道德“高尚”的人一定会越来越多。

而如果一个社会很讲规则，不苛求道德，那么，一个人再坏再没道德，规则也会约束他遵守起码的公德，日复一日，好道德的人自然会更好；而坏道德的人也会逐渐习惯于规则的约束而变成好道德的人。

由此我们可以总结如下：为大多数人较容易做到的“规则”是一个社会的底盘，“道德”是基于“底盘”之上的锦上添花。一个社会只要很讲规则——当然是指好的规则——，即使从不宣扬道德，这个社会也坏不到哪里去；而如果顺序搞反了，人人大谈道德，却不讲规则，一旦道德支撑不住，那就很难说坏的底线会在哪里了。

家庭是社会的细胞，家庭的和睦与社会的和谐，本质逻辑是相通的。“讲爱”和“讲理”的关系，也和“道德”与“规则”的关系一样：“讲爱”是层次很高的素养，真正做到它很不容易；而“讲理”则是常识，几乎人人都懂能做。

如果用一个比喻来说，“讲爱”是跑，是高标准；“讲理”是走，是普常规。如果一个人 “走”还没走稳，甚至还不会“走”，就直接叫他“跑”，那么，他会“跑”出啥糟糕样子，是可想而知的。

由此我们同样可以总结如下：“讲理”是一个家庭和睦的底盘，如果家庭成员人人讲理，即使不讲爱、甚至没有爱，这个家庭是糟糕不到哪里去的，因为有底盘支撑；而如果家庭成员个个喜欢把爱挂在嘴边，却从不讲理，那么，家庭关系隐患极大。如果“爱”被消磨到不支，甚至走到尽头，那么无理之下，亲情就会彻底崩盘。

就像有人一针见血指出的那样：你蛮不讲理，还想让人爱你，你以为你是谁？话虽有些极端，但其中的道理还是值得每个家庭深思的。

最后还须强调的是，本文并不鼓噪家庭中“讲爱”和“讲理”的尖锐对立，也不宣扬家庭事务的“公事公办”，更不拒绝提倡家庭成员的宽宏包容，而是旨在当一个家庭万一发生不可调和的纠纷和矛盾时——这种情况很大概率地存在于各个家庭，即所谓家家有本难念的经——，提供一种辨析化解的思路和方法。

祝愿所有的家庭都能理爱兼备。