阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章。

一场超算界的“无声较量”，中国竟然没有上榜！近日，2024年超级计算大会公布了全球Top500超级计算机榜单，美国毫无悬念地包揽了前四名，而昔日叱咤风云的中国超算却一个都没进入前十。听着像“王者隐退”，但事实到底是“低调避赛”还是另有玄机？

美国超算新贵El Capitan的惊艳表现让全球侧目，而中国超算却选择不提交数据，这波操作，耐人寻味。要知道，我们的天河1号、太湖之光可是曾经的“扛把子”，如今为何“自降身段”？这场排名之外的博弈，究竟透露出怎样的信号？

每年的Top500榜单，是全球计算机性能的“奥斯卡”，谁上榜，谁就等于站在了技术的顶端。今年，美国的El Capitan以1.742 exaflops的峰值性能荣登榜首。这个数字是什么概念？通俗点说，它每秒可以进行1.742亿亿次计算，相当于全球70亿人同时使用最先进的计算器疯狂按键10年。榜单上，美国霸占前四，俨然成了技术领跑者的代言人。而中国，这次选择了低调，“弃赛”成为焦点。

但问题来了，这场“炫技秀”真的只关乎性能吗？不尽然。从背后的厂商到硬件支持，这更像是一场资本与技术的联合营销战。榜单前三名全是美国计算巨头主导，微软、AMD、Intel轮番登场，分明是在宣示其技术统治力。这时候，中国超算不露脸，显得格外“安静”。有人说，中国没拿得出手的产品，所以干脆不比。但别忘了，前些年我们的天河、太湖之光可不是吃素的。如今隐身，反倒显得意味深长。

中国超算的“消失”并不是因为技术落后，而是选择不再提交数据。根据此前媒体曝光，中国已经有多台超算突破了1 exaflops，理论上进入前五完全没问题。可是，为什么放弃了“显摆”的机会？有观点认为，这是中国的一种策略性低调，不去卷排行榜，避免被过度关注，毕竟超算在很多领域是战略资源。但这也难免让人心生疑问：这种不比，是否意味着我们在某些方面有所顾虑？

从过往看，中国超算确实不乏高光时刻。2010年，天河1号成为全球最快超算；2016年，太湖之光再度问鼎。然而，这几年，中国的技术投入虽然持续高位，但大规模对外展示的机会越来越少。这不仅让人猜测，中国是不是觉得光靠排行榜无法全面反映技术水平？或者说，我们更关注“用得好”而非“跑得快”。

如果仅从技术角度看，美国超算在性能上确实走在前列，但这并不意味着它独霸全场。比如，榜单前10名中，美国虽占5席，但其余国家也不容小觑：意大利、日本、瑞士、芬兰都挤进来了。尤其是意大利，凭借HPC6成为非美国家的代表。而中国的低调缺席，更是让榜单的单一性愈发明显。

更值得玩味的是，这份榜单的发布机制本身就带有话语权之争。提交数据是一种透明化的竞争，但也是一种资源暴露。超算的实力不仅仅是看跑分，更重要的是实际应用的场景，比如军事、科研和气象等领域。中国超算的“避战”，某种程度上也是对话语权控制的回避，选择“不比”并不代表“不行”，而是“不想”。

超算领域的“竞赛”看似风光，其实背后也是“内卷”的典范。美国以绝对的性能制霸，但代价却极为高昂。以El Capitan为例，这台机器的研发成本高达6亿美元，还不算后期运营和维护的天文数字。而超算的实际应用却远没有大家想象的那么广泛，很多时候，它们的“出场”仅仅是为了证明国家实力。

相比之下，中国的策略或许更务实。我国超算近年来在气象、能源开发、医疗研究等领域展现了实际价值。比如，“神威·太湖之光”参与了重大药物研发项目，为新冠疫苗的设计提供了计算支持；“天河一号”更是在汶川地震后，第一时间完成了灾后模拟和救援部署。这些应用场景，比起单纯的性能炫耀，更贴近实际需求，也让人更有安全感。

超算之争折射出的，其实是国家在科技发展方向上的侧重点。美国追求“性能独霸”，中国则可能更看重“实际效果”。但归根结底，这场博弈最终是为了服务人类社会。如果只是一味追求排行榜的光鲜，而忽视了技术背后的价值输出，哪怕性能再强，也是无用功。

中国的“避赛”可能让很多人觉得遗憾，但从长远看，低调背后的内涵更值得玩味。毕竟，在全球化的科技竞争中，谁能拥有“看不见”的实力，谁就掌握了真正的主动权。而超算领域的竞争，只是其中的一个缩影。

那么最后小编想问：排行榜的榜首，真的是科技强国的唯一证明吗？中国的低调和美国的张扬，究竟谁的策略更高明？你觉得我们该重新“参赛”证明自己，还是继续埋头务实，厚积薄发？对此，你怎么看？