自唐代开始，历代统治者都祭祀武庙。

他们选择最杰出的古代名将列入武庙，供后人景仰。

其中，三国时期（含汉末群雄时期）入选的名将有9人。

蜀汉有3人：诸葛亮（十哲之一，地位最高）、关羽、张飞。

东吴有4人：周瑜、吕蒙、陆逊、陆抗。

曹魏只有2人：张辽、邓艾。

我们知道，三国之中，曹魏是最强的一个，将星闪耀。

然而，入选者却只有张辽与邓艾两个人，比吴蜀都要少。

这是怎么回事呢？

曹魏入选者最少，首先就是因为他们最杰出的军事家没有入选资格。

曹魏最杰出的军事家，前期是曹操本人，后期是司马懿（其实司马师、司马昭也都有这个资本）。

而且，考虑到诸葛亮位列“十哲”，如果单纯把曹操看为军事家，曹操也应当可以入选“十哲”。

只不过，曹操、司马懿，虽然自己没有称帝，但后人称帝后追尊他们为帝。

所以，曹操、司马懿，都属于“历代帝王”的范畴，而不只是“历代名将”。

恰好，曹魏比较成功的大兵团作战，要么是曹操亲自指挥的，要么是司马懿指挥的。

其余如夏侯渊、曹休等人，也指挥过较大规模的作战，但是···都以失败告终···

相比之下，刘备死后，较大规模作战为诸葛亮指挥；孙策死后，东吴大规模作战则由所谓“四都督”先后指挥，这些人都没有帝王身份！

就这一点，曹魏吃亏不小！

后世帝王建武庙，自然不是为了无聊地替古代帝王做绩效考核，而是为了当时的统治宣传。

所以，武庙选择古代名将，不会列个表格打分，而是以名望、形象为主要出发点。

最典型的例子，就是西汉的李广。

在西汉严格的军功统计制度下，李广因斩首数够不上标准，封侯都封不了。

但是，“飞将军”的名号响彻天下，甚至成为保卫边疆的文化符号。

因此，李广自然位列武庙。

所以，我们大可不必非要去争论谁谁的功劳更大，能力更强了。

因为：武庙一个文化符号，不是一个“真相挖掘”栏目。

所以，您不必去质疑：关羽、张飞，有什么特别的战绩，为什么能位列其中？而且，无论后世如何调整，关羽、张飞的地位都巍然不动？

关羽、张飞的威名，一直为后世所流传，而且与后来所谓《三国演义》关系不大。

关羽刺颜良于万军之中的英姿，张飞在当阳桥头独身退曹军那句“身是张翼德，可来共决死”的勇猛（皆见诸正史），皆是勇猛的典型符号！

翻阅史书，我们就知道，晋代、南北朝时，人们形容一个武将厉害，常常说他是“关张之勇”，“可斩颜良”···

而相比之下，曹魏的武将虽然有名于一时，但威名为后世所重者不多。

就拿“五子良将”来说，乐进的传记寥寥数字，连正史都没有记载完整他的事迹；于禁则干脆就是一个屈膝投降的形象；张郃、徐晃的名字也不常被后世史书所提起（张郃的名字后来被朱元璋提起过，但不多）。

至于诸夏侯曹，凭心而论，有些将领的功绩、能力是很不错的，尤其是曹仁。

但是，曹仁的威名如何呢？

曹仁最后一战时，对面的朱桓对手下说：你们觉得曹仁算是个会打仗的人吗？你们觉得曹仁打仗的水平和我比怎么样呢？

朱桓，当时在东吴都不算一流名将，都敢如此轻视曹仁！

也就是说，即便在当时，曹仁的名号都缺乏威慑力！

相比之下，东吴将领明确表达过对关羽、张辽的忌惮！

这就是差距！

当然，这从侧面说明了另外一个问题：前期的曹操太厉害了，后期的曹魏又太强了，以至于他手下的将军不需要展现难以想象的个人表演就能取胜！

在曹操手下，将领们只要配合着就可以进球，不需要连过数人！

对于建功立业，这是幸运的。

但对于留下史诗级威名，这似乎又有点吃亏！

曹操手下将星云集，但张辽是独一无二的一个。

前面说到，曹操很会打仗，不太需要自己手下的将领超常发挥就能取胜。“求之于势，不责于人”。

但是，曹操手下两次特别危险的，没有把握的恶战，都是张辽打的！

而，张辽是曹军中少有的，有机会以个人能力来扭转战局的名将。

曹操遇到的两次较大危险，都是张辽以突出表现解决的。

白狼山，曹军远道而来，遭遇乌桓严阵以待的大军，“公车在后，被甲者少，左右皆惧”。

张辽挺身而出，厉声请战！

曹操“自以所持麾授辽”，让张辽指挥张郃、徐晃、曹纯等人突击。

张辽奋身而出，阵战蹋顿，一战而获全胜！

可以说，这一次，曹操没有“先胜而后求战”的从容，这是一场狭路相逢勇者胜的遭遇战！

数万骑兵的大对决，张辽非凡的勇气和指挥能力，是此战取胜的关键！

此战后，曹操在北方维系了基本的安定，其战略意义也是非凡的！

另外一战，自然就是著名的合肥之战了！

“八百破十万”，或许是有点夸张了。

但是，合肥守军不过7000，曹操的大军远在汉中，要守住合肥，又要靠前线将领的英勇发挥！

张辽以少胜多，以非凡的勇气指挥突击和追击，两次重创吴军！

就杀敌数量来说，此战战绩并不明显。

但是，就对东吴的威慑来说，这却是核弹级的！

“张辽虽病，不可轻也”，张辽的名号成为对东吴的战略威慑！

而江东以张辽的名字来吓唬小孩子哭，张辽的名号更成了江东的噩梦！

以威名而言，张辽可以自豪地环顾四周：还有谁？

如此张辽，当然能入选武庙！

曹操手下，将星闪耀，但为何唯张辽入选武庙，其他人不行吗？

还真没有！

1、曹仁。

就功绩而言，曹仁也是极大的。

尤其是两次艰苦卓绝的防御战。

第一次，是赤壁之战后，曹仁坚守江陵年余。

虽然最后失守，但为曹操赢得了时间，迟滞并且消耗了孙刘联军的战略反击。

第二次，是襄樊之战，曹仁坚守樊城！

当时，满宠等人说如果曹仁不坚守樊城，则“洪河以南，非复国家所有”。

曹仁的坚持，不仅使曹操保住了襄樊，也使曹操渡过了最危险的219年（汉中战败，水淹七军，群贼四起···）

但是，曹仁的表现，与张辽相比尚有明显差距。

曹仁之勇，在于坚持。

但是，曹仁只是坚持，并没有克敌制胜的方法。

守江陵，虽然打得坚决，但到底是失守了。

守襄樊，虽然守得坚决，但徐晃解围、东吴背刺，才是胜利的关键。

坚韧是了不起的品质，靠着坚韧，足以使曹仁成为名将，但是，要达到武庙标准，没有克敌制胜的方法是不行的！

2、其余“五子良将”。

乐进也许很厉害。

甚至论功行赏，乐进的封赏还多于张辽。

但是，乐进的战功，如流水账一般，缺乏代表性战例，更没有以一己之力决定战局的发挥。

以至于，不要说位列武庙了，就连位列“五子良将”都被今天的朋友质疑。

于禁也不错。

但是，屈膝投降之将，不必多说。

张郃战功卓著。

但是，张郃的战功，只能算是普通名将，够不上历史级。

宕渠之战，张郃被张飞打得几乎覆灭，这样的污点，是难以抹去的。

街亭破马谡，虽然意义非凡，但毕竟是以强击弱，虽有可圈可点之处，但毕竟不能说是出类拔萃。

徐晃的表现其实在张郃之上。

徐晃最大的战绩，是四冢之战破关羽。

战后，曹操称自己用兵几十年，没有见过围困如此紧，而长驱直入如此者！

但是，四冢之战，徐晃与关羽实力基本相当，至少不远少于关羽，而且，徐晃之后，曹操又源源不断调兵而来。

所以，徐晃的表现，算是杰出，但不能说是“神级”。

其余如夏侯惇、夏侯渊、曹休等人，虽然有可圈可点之处，但与张辽确实还有差距。

邓艾的入选，则完全是他的杰出表现！

邓艾的功绩，不只是因为他灭了蜀汉，而是：没有他的个人发挥，曹魏还一时半会灭不了蜀汉！

当时，姜维退守剑阁，魏军已经无法前进了！司马昭、钟会已经在商量退军了。

可以说，以常理而言，那充其量算是“取汉中之战”。

但是，邓艾以其天才的发挥，率领3000人偷渡阴平，一战灭蜀！

魏强而吴蜀弱，但是，正是邓艾的个人表现才彻底打破平衡，使天下由鼎足开始走向一统！

邓艾，是历史上少有的，以个人杰出发挥，极大程度推进历史进程的武将！

这样的武将，当然要入武庙，当然值得后世一再景仰和推崇！

说到与邓艾同期（或者稍早一些）的将领，虽然名将不少，但确实没有可以与邓艾相提并论着。

1、郭淮。

郭淮在陇有，屡败蜀军，表现卓越。

但是，他毕竟只是以强大的魏军，击败相对较弱的蜀军！

只能说，面对姜维等人，他没有吃亏（这已经算难得），但到底歼灭不了对手！

相反，邓艾指挥，段谷一战，使姜维“星散离落”！

郭淮与邓艾的差距，由此可见一斑！

2、钟会。

钟会，是与邓艾同时进行灭蜀之战的。

但是，灭蜀之战，钟会之军还算是主力，虽取得汉中，但顿于剑阁不能进时，已经有退兵之意！

而邓艾率领少数人马，偷度阴平，一举灭蜀！

两相比较，钟会是被活活比了下去！

何况···钟会，最后到底是有叛变之意，要“不失为刘备”！

这样的人，当然···不可能成为武将的楷模！

曹魏群星闪耀，但是，最杰出的指挥官是曹操、司马懿。

“善用兵者，求之于势，不责于人”，因此，曹操、司马懿往往能通过自己的正确指挥，使自己的将军们处于“先胜而后求战”的境地。

如此，曹魏诸将通过个人发挥来改变战局反而不大，自然不如吴蜀名将突出了。

而在曹魏诸将中，张辽、邓艾，又是少有的，通过个人杰出表现改变战局，甚至改变历史进程者，其表现确实胜于其他人！