男子张某经营着一家休闲娱乐会所，这天晚上，周先生来到会所，准备进行嫖娼违法活动。男子张某收取了周先生费用后，让新来的服务员王女士提供服务。

然而，当周先生进入包厢后，王女士却拒绝与周先生发生关系，并明确言明自己是被老板强迫的，希望周先生不要伤害自己。

周先生得知相关情况后，遂离开包厢，并找到老板男子张某，声称王女士不同意，要求男子张某退钱。男子张某一听大怒，当即进入包厢对王女士实施了暴力殴打，逼其就范。

其后，男子张某从包厢出来，声称王女士已经同意了。周先生遂再次进入包厢，并在明知王女士系被强迫的情况下，与其发生了关系。

案发后，因涉嫌强奸罪，周先生被警方迅速抓获归案，并被依法刑事拘留。然而，在警局里。面对警方的讯问，周先生却坚决否认自己构成强奸罪，坚称自己的行为属于嫖娼的范畴，故而拒不认罪。

备注：本案是笔者根据网络案例稍加改编，仅用作以案说法。现在，我们假定本案的事实已经查清楚，据以定案的证据也确实充分，下面笔者结合刑法原理及刑法规定，对本案进行解析，文中若有不到之处，还望批评指正。

对此，一种观点认为：

1、本案中，周先生前往会所的目的十分明确，就是为了嫖娼，并且已经先行支付了费用。也就是说，案发当晚，周先生的主观意图是嫖娼而不是强奸。

2、案发当晚，当周先生首次进入包厢时，见王女士不同意，便主动退出。其后，当男子张某告诉周先生，王女士已经同意时，周先生方才第二次进入包厢与王女士发生了关系。由此可见，本案中，周先生自始至终并没有采用暴力、胁迫等手段强行与王女士发生关系，故而其并不符合强奸罪的构成要件。

3、就本案而言，男子张某是非法经营者，周先生是“顾客”，周先生不能成为男子张某强迫王女士的共犯，而男子张某也不能成为周先生“强奸” 的共犯，周先生的行为只能评价为单独的嫖娼行为。

综上所述：由于本案中，周先生在主观上并没有强奸的故意，客观上也仅是实施了嫖娼的行为，且并不符合强奸罪的构成要件，因此，周先生仍属嫖娼的范畴，其行为并不构成强奸罪。

然而，笔者却认为：

1、案发当晚，周先生作为一个心智健全的人，应当知道王女士的“同意”，是被暴力胁迫下的同意，而不是王女士内心真实意思的表示。因此，本案中，周先生明知自己的行为将要发生危害王女士的后果，但仍希望该后果的发生，可以认定为主观上具有强奸的故意。

2、本案中，当王女士拒绝与周先生发生关系时，周先生立即找到男子张某，随后听任男子张某对王女士实施暴力殴打，逼其就范，并在一旁等候与王女士发生关系。因此，本案中，周先生明显是假借男子张某之手，迫使王女士“不敢抗拒”，从而达到发生关系的目的，而周先生此举具有与暴力、胁迫相同的强制性质。

3、违背妇女意志是强奸罪的本质特征。本案中，周先生明知王女士并非自愿，而是被老板男子张某强迫的，却仍旧与其发生关系，其行为显然违背了妇女的真实意愿，已经形成了强奸罪的本质要件。

综上所述：本案中，周先生明知王女士是被他人强迫，却仍与王女士发生关系，其行为违背了妇女意志，侵害了妇女不可侵犯的权利，依法应当以强奸罪定罪处罚！

最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又有哪些不一样的观点呢？欢迎留言讨论。