“凡是被外国驻军的国家都不是拥有完整独立主权的国家”这句话在中国互联网上流传甚广。有人甚至根据这一标准说世界上真正主权独立国家只有中、美、俄三国。也有人稍微放宽了一点认为朝鲜、法国、伊朗等国也算是拥有主权的国家，但即使如此他们眼中真正拥有主权的国家也绝不会超过10个。这个世界上被外国驻军的国家确实很多。光是一个美国就在全世界上百个国家有军事基地。

除了美国之外俄罗斯、英国、法国、德国、印度、土耳其、日本等国在海外也有军事基地。联合国承认的197个国家中一半以上都有外国军队驻扎。可没被外国驻军的国家仍有几十个，而绝不像有些人说的那样不到10个。首先中国和俄罗斯境内是不存在外国驻军的。此外朝鲜当年在中国和苏联的支持下把以美军为首的“联合国军”赶回了三八线以南，到了1958年中国人民志愿军也全部撤出了朝鲜。

因此今天朝鲜境内也是没外国驻军的。再说印度自从1947年英军撤离后境内就再不存在外国驻军。如今的印度与美国和俄罗斯都同时保持着密切的关系，但左右逢源的印度没让美、俄任何一方在自己境内建军事基地。巴基斯坦倒是与美国存在军事盟约，但巴基斯坦在与美国保持盟友关系的同时与中国也维持着密切的合作伙伴关系，因此巴基斯坦对美国驻军的问题一直持敏感态度。

2021年美军撤离阿富汗时曾提出在巴基斯坦部署无人机的请求，‌但巴基斯坦经过慎重考虑后拒绝了。2023年再次传出巴基斯坦允许美国驻军、巴铁不再铁的传闻，但这些传闻后来都没了下文。迄今为止巴基斯坦在美国驻军这个问题上依然没松口。未来巴基斯坦有没有可能允许美国驻军不好说，但至少到目前为止巴基斯坦境内不存在外国驻军。此外就连美国的北约盟友当中也存在像法国这种没被美国驻军的国家。

中东的以色列虽和美国关系密切，但以色列境内还真没有美国驻军。自2022年俄乌冲突爆发后瑞士、瑞典、芬兰等国都打破了以往的永久中立姿态。如今芬兰和瑞典已加入北约。可目前世界上仍有奥地利、爱尔兰、哥斯达黎加、土库曼斯坦四个国家仍宣布保持永久中立国策。这四个中立国拒绝加入任何国际军事集团，也拒绝任何外国军队在本国驻扎。瑞士虽在外交上打破一贯的中立姿态，但在军事上仍未允许外国军队入驻本国。

被夹在中、俄两个邻国之间的蒙古国曾几何时是有苏联军队驻扎的。可苏联解体后俄罗斯主动进行战略收缩打算把蒙古变成中、俄之间的缓冲地带。1992年蒙古境内最后一支俄军部队撤离。与蒙古类似的例子还有越南在2004年境内最后一支俄军部队撤离后也已成为一个无外军驻扎的国家。再说阿富汗从1979年以来先后被苏联和美国两个超级大国打过，但美国及其盟友的军队已于2021年撤离阿富汗。

你可以说如今的阿富汗还很穷很乱还没走出战争的阴影，但今天的阿富汗境内确确实实不存在任何外国军队。梵蒂冈、摩纳哥、安道尔、圣马力诺、列支敦士登这几个袖珍小国因为缺乏战略价值自然也不会有谁跑去驻军？此外巴西、阿根廷、智利、玻利维亚、古巴、委内瑞拉、白俄罗斯、伊朗、塞尔维亚、老挝、柬埔寨、圣卢西亚、冈比亚等国也不存在外国驻军。这样数下来是不是有几十个国家境内没外国驻军啊？

近期马里、尼日尔等西非国家也在要求境内的外国驻军尽快撤出。换句话说世界上没外国驻军的国家还在增加。显然全球没被外国驻军的国家绝不止10个以内，那么有些人是如何得出全世界真正拥有主权的国家不到10个这样的结论呢？再说凡是被外国驻军的国家都不是拥有完整独立主权的国家这一标准是否成立呢？这里可以告诉大家一个冷知识：美国境内其实是有外国驻军的。

二战以来美国与英国形成了一种特殊关系。战后美、英两国达成了互相在对方境内驻军的协议。如今在美国的弗吉尼亚州有3500人的英国驻军，在阿拉斯加州也有1900人的英国驻军。照某些人的逻辑而言美国这个全球唯一的超级大国到处惹事生非的“世界警察”原来不是一个拥有完整独立主权的国家。也许有人会说美、英是达成了互相驻军的协议。这和那些被美国单方面驻军的国家不一样。

如此说来被外国驻军的国家是否拥有主权还得看驻军性质是吧？事实上目前境内存在外国军队的国家有三类：一类是像美、英这种达成协议互相驻军；一类是主动邀请别国驻军；一类是被别国强制驻军。比如像德国、日本作为二战战败国就被战胜方强行驻军，同样美国在伊拉克战争后也在伊拉克强行驻军。在这种情况下被外国驻军就是有损主权的。问题是并非所有存在外国驻军的国家都是被强行驻军的。

东非小国吉布提就是主动邀请别国驻军的。吉布提是一个没什么自保能力的小国穷国弱国。这个国家别说与世界大国抗衡了，而且就连自己身边的胡塞武装、索马里海盗都打不过。无力自保的吉布提就主动邀请世界各大强国驻军。如今吉布提已然成为世界上外国军事基地最多、驻军最密集的地方。法国、美国、日本、中国在此设有大型军事基地，俄罗斯、德国、西班牙、意大利、沙特阿拉伯、阿联酋等国在此建有小型军事基地或军事设施。

被一个国家驻军往往意味着受其控制；被一大堆国家驻军的吉布提反而获得了安全。美国、俄罗斯、中国、法国、日本这些但凡称得上强国的都在吉布提有军事基地。如果任何一个国家单方面对吉布提有所企图势必引起其他各方力量的反噬。这样一来反而谁都不好再对吉布提下手。吉布提周边的索马里、苏丹、也门等国长期处于动乱状态。可胡塞武装、索马里海盗都不敢动吉布提，因为他们知道打了吉布提很可能招致全球所有强国一致反击。

吉布提既不用担心外部大国的侵略，也不担心周边武装势力以及国内极端势力作乱。外国驻军不仅能提供安全上的保护，同时还会为租用基地而缴纳租金。通过向其他国家出租军事基地收取租金已成为吉布提这个贫穷国家一项重要的收入来源。目前法国基地每年向吉布提支付约三千万欧元的租金，美国基地每年支付约6400万美元，日本基地每年支付约4000万美元。除了直接的租金收入之外吉布提还得到了来自各国的各种援助。

中国就帮助吉布提建设了直通海港的铁路交通系统。吉布提把吸引外国驻军愣是做成了一桩生意。这操作把被美国驻军的日、韩看傻了眼。日、韩被美国驻军是得交保护费的，而且美军官兵在日、韩犯了事还不受当地法律管辖。吉布提非但不给别人交保护费，而且驻军国家还得给吉布提交租金。至于治外法权什么的想都不要想。请问像吉布提这种主动邀请别人驻军有损本国主权吗？

有人说了凡事没绝对啊，但被外国驻军的基本上都没主权。基本如此吗？像吉布提这样的只是一个特例吗？其实芬兰、瑞典、波兰、沙特、阿联酋、巴林、澳大利亚这些国家都是主动邀请美军入驻的。有些人所说的被美国驻军的上百个国家中有好几十个都是主动邀请美军入驻。不仅有主动邀请美军入驻的，还有主动邀请俄军入驻的。叙利亚阿萨德政府不就邀请俄军入驻了吗？如果没俄军的保护只怕叙利亚早让反对派变了天。

阿塞拜疆更是主动邀请土耳其军队入驻进来帮自己打亚美尼亚。阿塞拜疆非但没因此损失主权，反而还在土耳其的帮助下开疆拓土了。所谓“凡是被外国驻军的国家都不是主权完整国家”这句话是典型的用中国思维去看待国际问题。世界的本质是多样性、差异性。世界各国都有自己的国情在。我们自身独特的国情决定了我们不会变成他人的样子，但我们也不要用我们的思维观念去要求别人。

中国不能接受外国驻军是近代中国百年屈辱史留给我们的深刻教训，但我们从自己主观意识形态出发认为天经地义的东西并不见得别人也都觉得天经地义。在这个多元化多极化的世界各国的思维意识存在着巨大的差异。我们对这种差异应当秉承当年周总理在万隆会议上提出的求同存异原则。我们既不要妄自菲薄也不要妄自尊大。我们不要用我们的主观意识去看待别人，也不要因为别人的非议而怀疑自我。

我们中国基于自身国情认为被外国驻军就是有损主权的，但我们不能用这一标准去评价外国的行为。否则连美国境内都有外国驻军，那么美国不是主权完整国家喽？长期以来某些西方国家的学者总是用西方中心论思想观察包括中国在内的东方国家。他们这么做的结果就是得出了很多似是而非的错误结论。反过来如果用我们中国人自己的思维去观察国际世界也同样无法得出正确结论。

具体问题具体分析是马克思主义的一个重要原则和活的灵魂，也是我们在一切工作中必须严格遵守的基本方法。分析国际问题当然要结合具体国家的基本国情来谈，而不是用我们中国人的固有思维去套别人的行为。被外国驻军的国家有没有主权这个问题说到底也得具体问题具体分析。用“凡是怎样就怎么怎么样”这种简单粗暴的标准分析纷繁复杂的国际问题本身就相当不科学。