“天上掉馅饼，地上也能碰瓷！”在广西贺州，一名男子参加宴席后回家途中发生了致命车祸，家属向宴席的主办人和同桌的宾客索赔42万元！家属表示：“他们没有尽到对共同饮酒者的安全保障责任！”而同桌的宾客则回应：“我和他根本不认识，凭什么要负责送他回家？”主办人感到非常委屈：“这太不公平了！”随后，法院对此事作出了判决。

在广西贺州，一场本该欢快的宴席却因一场悲剧而蒙上了阴影。男子徐三在参加亲友的庆祝酒席后，回家途中不幸发生车祸身亡。徐三的家属随后向宴席的主办人和同桌的宾客索赔42万元，声称他们没有尽到对饮酒者的安全保障。

在这场酒席上，主办人陈辉（化名）热情地招待每一位宾客，尽管他自己还没入席，却始终面带笑容，感谢大家的到来。然而，酒席结束后，徐三在骑摩托车回家的途中发生了追尾事故，最终抢救无效身亡。这一突发的悲剧让徐三的家属感到愤怒与无助，他们认为宴席的主办人和同桌的人有责任确保徐三的安全，毕竟是在酒席上一起喝酒的。

徐三的家属以“没有尽到对饮酒者的安全保障责任”为由，将陈辉和同桌的邓某、何某、蒋某告上法庭，要求赔偿近43万元。面对这样的指控，陈辉感到非常委屈，他辩称自己只是出于礼节向宾客敬酒，并没有强迫任何人饮酒。而同桌的宾客们则表示，他们与徐三并不熟悉，根本无法判断他的酒量，也没有义务送他回家。

法院对此案件进行了审理，认为根据“谁主张谁举证”的原则，徐三的死亡责任并不在于宴席的主办人和同桌的宾客。法院指出，徐三作为成年人，应当明白“喝酒不开车，开车不喝酒”的道理，事故的发生他自己有很大的责任。同时，证据显示，徐三在酒后精神清醒，离开时并不需要他人的陪同与照顾。因此，陈辉等人并没有对徐三的安全负有过高的注意义务。

这一判决引发了网友们的热烈讨论。有些人感慨，如今社会上似乎盛行“讹人”的风气，明知无理也要通过法律手段来索赔，甚至可能会遇到“糊涂法官”。也有网友表示，这样的索赔行为可能会让亲友之间的关系变得紧张，未来的聚会也会因此变得更加小心翼翼。

不少网友认为，42万元的索赔金额过于苛刻，医疗费和丧葬费也许能得到一些人道主义的支持，但没有法律依据要求同桌的宾客为徐三的安全负责。成年人应对自己的行为负责，喝酒的节制与否应由自己掌握，而不是将责任推给他人。

您对此事件有何看法？欢迎在评论区分享您的观点！