商鞅这个人在历史以来应该都是如雷贯耳的，因为他主导的商鞅变法把秦国从一个地处边陲的弱国最终变成了一统天下的霸主。所以，很多人觉得他必须被万世景仰、受生民膜拜……
说句实在话，以这样的方式介绍商鞅在本文出场，咱的内心是无限的悲凉和沉重的。因为在看到无数人盲目甚至疯狂地崇拜商鞅之后，咱明白开启民智是一件无比艰难的事情，见识狭隘和思维局限所带来的愚昧和固执，或许是大多数底层人一辈子都走不出的牢笼。
一个很简单的问题，商鞅是为谁服务的？其实他是在对统治者投其所好，他是在不择手段让统治者满意，他是不会对升斗小民有任何悲悯之心的……在商鞅的心目之中，底层百姓是无药可救的，是不值得任何同情的，只要用铁血手腕让他们成为统治者心满意足的炮灰就够了。
也许，商鞅并没有扭转弱肉强食自然法则的能力，但是明知道这是人性之恶，却不择手段去利用它，这其实才是人性最大之恶。恰如我们今天，大家明知道某群人生活得十分艰难，是否积极地帮助或者救济他们，这其实都是人之常情。但是，有些人却偏偏利用了这些人的困顿艰难去吃人血馒头，最后还以成功者的身份去享受鲜花和掌声，这是何其可悲的事情？
有很多商鞅的铁粉说商鞅给中国社会注入了法治思想，体现了众生平等的公平观念……但是大家仔细去思考一下，商鞅的治国思想是法治思想吗？有公平原则吗？法治思想的背后是立法为民，商鞅立法是为了谁？依法治国是允许违法者有申辩的权力的，商鞅变法的时候那些秦民有自我辩护的权力吗？秦民除了耕田就只能上战场卖命，然后连互相走动和交流的自由都没有，动不动就是株连家人，那些贵族需要这样吗？这公平吗？
商鞅的法治其实就是简单粗暴的管制，连最基本的管理都谈不上。恰如今天的漂亮国满世界讲人权主义，内部却对黑人极端歧视与高压。
咱也不在这泛泛而谈了，随便从《商君书·更法》中选三句商鞅语录来看看商鞅光芒万丈的背后是何等的让人冷汗直流吧！
第一句：“且夫有高人之行者，固见负于世；有独知之虑者，必见骜于民。”
这句话是啥意思呢？如果你是比较高级的人、有高级的想法，世人一定是理解不了的，会抵触你的；如果你匠心独运、见解独到，就一定会招人嘲笑、被人讽刺。
这句话乍一看还是表面上合情合理的，曲高和寡、鸡同鸭讲之类的意思嘛！
但是大家要知道商鞅说这句话的背景和目的是什么？商鞅讲这句话是为了说服秦孝公克服所有顾虑去全力支持自己变法。这里面有一个什么问题呢？同样的话，其实合理不合理要取决于说话的动机。
咱举一个大家都比较司空见惯的例子，假如我是因为有求于你，使劲跟你说朋友之间要相互帮助、相互信任，能帮忙就一定要帮，不要在乎别人怎么说怎么想，要尊重我们之间的感情……你会觉得我说得比较恶心还是感人？但是如果抛开这个隐含的前提，大家能说我讲的那些道理是错误的吗？是没有道理的吗？
也就是说，我们大多数听到的道理其实都是相对正确和错误的。跟数学函数一样，在不确定函数定义域的情况下，光谈值域的结果评判，那就是一种耍流氓的行为。
商鞅对秦孝公说，咱们都是高人一等的人，所以不要在乎别人的眼光，坚定且自信地做自己就好。这其实是一句正确的废话，是一种自我框定的偏见。
什么虎狼注定独行，牛羊才成群结队？瞎扯淡！你得首先设定自己是虎狼，才会觉得这样的话有道理嘛！如果你的角色是牛羊，你会觉得独行才是生存之道吗？会觉得成群结队就显得比较懦弱吗？
开车的人经常埋怨行人阻碍交通，而行人通常会怒斥汽车增加交通危险……很多事情，我们只是没有去细想就盲目为一些似是而非的心灵鸡汤鼓掌而已。
从商鞅这句话咱们也可以看出，他是把他自己和秦孝公设定成了虎狼的角色，而那些反对变法的人以及千千万万的秦民都是不值得照顾感受的愚昧之人，是没有正确意识的工具人。
咱们在生活和工作之中，是不是通常也会遇到类似的情况？你们家两口子商量点事，你为了让你对象下定决心支持你，在你对象犹豫是否要考虑其他家人的意见的时候，你说那些人都是一些不明白事的人，这事咱俩统一思想就行了，他们的意见不重要……这背后说明什么呢？说明你是压根没有把你的其他家人当成平等的家庭成员看！
所以，大家理解透商鞅这句话之后，还觉得商鞅变法是讲平等的法治思想吗？人家从一开始就没有把下面的人当正常人看，甚至就没有当人看，哪来的平等？天地不仁，以万物为刍狗。他商鞅和秦孝公是天和地，其他人是刍狗。
接下来咱们来看看第二句话：“智者见于未萌，愚者暗于成事”。
这句话是啥意思呢？聪明的人高瞻远瞩，能提前布局、抢先预判，进而选择更适合自己的操作方法；而愚昧的人只知道傻乎乎地去按部就班，哪怕做成了一件事，也根本不明白成功的原因是什么。
跟前面那句话一样，这句话的字面意思同样是正确而又先进的。未雨绸缪、趋利避害嘛。
但是，大家要知道商鞅所说的“智者和愚者”是谁？智者自然是他们那帮主导变法的上位者，愚者则是那些变法的执行者和受众群体。他讲这句话的本质含义是什么？他们这些变法的主导者是智者，是绝对正确的。而其他人是愚者，如果他们能够理解就理解，不能够理解就傻乎乎地按我们的指示和决定干就完事了……
这样的话，其实通常都是上位者对下位者说的。也正是我们很多平常百姓吃饱喝足之余，总是喜欢把自己意淫为某些虚拟的上位者角色，所以通常会觉得这样的话简直说得太对了。
但是，我们仔细去反思一下，我们在教育自己的年幼的孩子时，能不能先行设定家长就比孩子聪明、家长对孩子就应该说一不二？对照商鞅的逻辑，这是一点问题都没有呀，我们活了多少年？经历过多少事？积累过多少知识和经验？难道不比啥也不懂的孩子看问题看得远、看得深？但我们作为父母，还真不能这么干。这说明咱们并不是真的爱我们的孩子，并不真正关心孩子的心理健康和人格健全，并真正在乎孩子能否培养出独立意识……
咱们现在很多人都在不遗余力地攻击儒家思想，说儒家思想灌输等级思想，把人划分为三六九等，然后用各种礼仪道德禁锢人的思想进步……其实有一说一，相比于法家思想这种极端的、野蛮地划分等级行为来说，儒家思想真的要温和、温柔得多。
十根手指从来都不会一样长，我们每个人的出身背景、成长经历、教育过程、机遇条件等等，其实已然决定了我们所处的层次是不可能一样的。但是，如果我学商鞅一样，先把自己划分为智者，把你们划分为愚者，然后要求你们对我无条件绝对服从。先且不说谁对谁错的问题，你们会觉得我友好吗？会觉得我礼貌吗？会觉得我善良吗？
咱们很多人都是刀子没砍到自己身上就压根感觉不到疼，相反还会对那些挥舞砍刀的人感觉特别刺激、痛快！所以我们职场之中经常会出现一种极其荒谬的现象，很多底层员工在自己单位经常会痛骂或痛恨那些严厉的管理者，但对别的单位那些严厉的领导又会换成另外一种说辞……也就是说，管理者其实有时候跟老婆一样，永远是别人家的要香一些。
咱们实事求是地说，难道底层人不知道未雨绸缪、顺势而为、避重就轻、深谋远虑的重要性吗？或者说他们之中就一定没有这样的人才吗？其实一方面是他们受自身条件的限制，没有开发出足够的能力，另一方面则是商鞅这样的人早已给他们贴上了愚者的标签，阻断甚至扼杀了他们所有进步的希望和念头。
“你们不需要知道得太多，我怎么说，你们就怎么做，这就可以了。因为你们不可能比我更聪明、更英明……”我不知道大家在日常工作和生活之中听到别人跟你们说这样的话时，你们内心作何感想。但我确确实实知道有很多人对于把这种思想弄得冠冕堂皇的商鞅一直在盲目崇拜。
咱记得尚处于胶片相机时代的时候，有一款名叫“傻瓜相机”的相机在当时是大受欢迎的。其实它的设计思想就是商鞅这种思想——你们这些用户都是愚者，不需要知道那么多为什么，不需要了解那么多复杂的操作和原理，知道开关、按拍摄按钮就可以了。会拍照不需要会玩相机，安心当你们的傻瓜吧！
中国文化和社会规律，其实很多事情都讲一个中庸，也就是没有绝对的对错的。我们觉得有些话合理或者不合理，要看我们能否先认清自己、找准自己的立场。如果大家也觉得自己是如商鞅那样可以主宰别人命运的人，自然会觉得商鞅说得对极了。但如果我们确实是在社会底层挣扎、苦撑的人，真的很没必要被别人卖了还乐呵呵地帮忙数钱。
最后我们来看看第三句话：“ 民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众”。
这句话是啥意思呢？老百姓是不能一起谋划、商议事情的，他们只关心事情的结果。所以那些道德高尚的人其实是不应该跟那些庸俗的人混到一块的，能够取得极大成就的人是不会跟老百姓去商量什么事情的。
这句话的核心思想就是四个字——“独断专行”。有没有道理呢？其实也跟前面两句话一样，得具体情况具体分析，真理是掌握在少数人手里还是掌握在多数人手里，这是一个至今没有定论的哲学辩证题。比如很多核心事务必须得由少数人拍板，但是在选举上却必须要少数服从多数。
商鞅最终还是完成了他这句话的有限逻辑自洽，毕竟他在秦国的变法算是比较成功的，从吃瓜群众只关心最终结果的角度来说，他用事实说明他说得有道理。
但如果我们把这句话的逻辑放到我们的现实生活中去辩证，也并不难发现它的不合理之处。随便举个例子，那些拐卖、诈骗的犯罪分子其实也是运用了这种逻辑——我带你去赚大钱，至于干什么、怎么赚钱？你就别问，反正我保证让你赚到钱就行了，结果他们把人家弄去卖身了……以此而言，难道大家真的可以说结果决定一切吗？行为、方式、过程和手段真的就不重要吗？
中国还有一句老话叫“盗亦有道”，就是跟商鞅这种思想背道而驰的。结果固然重要，但君子有所有所不为，不能沦为了功利性结果的奴隶，不能因此丧失了真善美，不能因此违背了道德和良知……
还记得咱们前面讲的吗？凡事都是有前提的。领头羊的独断专行一定要建立在合理合法合情的前提下！如果抽空了这个前提，用这种理念去强行绑架他人，是非常容易出问题的。
大家在阅读历史的时候，通常会对所谓的“独裁统治”深恶痛绝，但我不知道大家为何会对有着同样行事逻辑的商鞅推崇备至？
上述这三句话，为了尽量保持客观中立的立场，咱是可以避开了更加让人触目惊心的“驭民五术”的。要是咱们从商鞅的“驭民五术”中去摘录一些语句，恐怕更加容易让大家细思极恐。愚民、弱民、贫民、辱民、疲民，光看这五术的名字，就足以让大家心惊肉跳的。
在原始的森林之中，食物链早已成型，狮子和老虎捕杀羚羊、兔子的时候会说，你们天生就是用来给我们填饱肚子的，所以不要埋怨和反抗。然后花草树木搁那说，狮子和老虎说得没错，这就是自然法则。然后，等到有一天，羚羊和兔子以花草树木充饥的时候，把狮子老虎那一套话回送给花草树木，花草树木就不得沉默了……
世间万物，接受自己无法改变的宿命，这其实是没错的。关键是，给我们的宿命和角色定义是不是真的合理？商鞅其实就是把自己设定并巩固成了狮子老虎，而其他人是羚羊兔子、甚至花草树木……商鞅的这种主观设定真的就能代替客观规律吗？
其实商鞅逃离魏国到秦国求发展时，最开始向秦孝公进献的并不是法家那一套，第一次是仁君之术，第二次是王者之道，是两次都没对上秦孝公的胃口，才于第三次提出了霸王之道。所以，商鞅在本质上并不是一个什么纯良之人，多少有点见人说人话见鬼说鬼话的味道。咱们在生活之中如果遇到商鞅这种跟谁都能聊得灵魂共鸣，能随时变换自己的思想和立场、主张和初心，那大家一定要小心，这样的人做局坑人绝对是高手。
商鞅为什么一直会受到很大的争议呢？其实跟他的立场和逻辑有关系。他是统治阶级一个优秀的打手，但绝对不是什么有经世济民情怀的良善之辈。
那么，从商鞅的一些言行之中，我们究竟看出什么是人性了吗？人性的底色确实是前面说的丛林法则，是掠夺、侵占、伤害、欺压……因为人性也是从兽性的基础发展起来的。但是人性之所以是人性而不是兽性，正是因为人性之中引入了道德、秩序、利益、规矩的约束因素。所以人性是不可逆转但可以修正的。
商鞅为什么剧烈地体现了人性之恶呢？因为他恰恰撇开了人性之中的道德、秩序、利益、规矩因素，为自己的暴力、血腥、野蛮和霸道开脱。
啥是人性？你终究是你，我终究是我，物以类聚、人以群分，各自选择对自己有利的游戏规则……这就是人性。
但啥是良知呢？我是狮虎，必须要捕食兔羊才能活着，但我绝不为了包装和鼓吹自己的高尚和正确，而把兔羊的牺牲说成是理所当然……这就是良知。
回到商鞅前面的三句话上来，上面三句话，大家自上而下去说，大多数情况下都会是合理的。但是大家如果身处底层，就真的要好好掂量掂量了。比如，很多网红就是把粉丝当成韭菜在割，而很多粉丝却把网红奉若神明，咱们先要搞清楚自己是网红还是粉丝，再去决定自己这么做有没有必要！
