儿童性别教育存在着的问题

关于最近的一个话题：

【妈妈带男童进女厕】

究竟是对孩子树立性别教育的缺失？还是故意而为之？背后的逻辑是什么？

要知道，很多人抱怨，和基础的[情绪底值]密切相关。

我们分项来说:

五一期间

节假日了好开心，终于可以逛商城了。

开心！

[情绪底值=80分]

各大景点、商场人流密集

节假日好容易休息一下，结果赶上人流密集，商场里的奢侈品店还得排队进。

不开心，忍着。

[情绪底值=60分]

好容易排上队了，在店里可能还被柜姐用了几个白眼。

不开心，忍着。

[情绪底值=40分]

终于轮到自己了，部分卫生间的门坏了关不上，或者部分女性嫌卫生间的门脏，也不愿意动手关门，就随便踢了一脚把门掩上。

不开心，忍着。

[情绪底值=0分]

这时候，别人一看门虚掩着，以为里面没人，就打开门看看。

里面的人呢，一看被扒门了，感到自己的隐私被侵犯。

不开心，终于可以发泄了。

[情绪底值=负20分]

要对方也是女性，可能也没什么好说的，要怪就只能怪门坏了，或者自己嫌脏没有手动锁门，最多冷冰冰一句:

[有人！]

但抬头一看，居然是个孩子，这情绪立刻就上来了:

[大人怎么管的？这孩子怎么这么手欠！]

[情绪底值=负40分]

再一看，不仅是个孩子，而且还是个男孩，立刻有了正常的宣泄理由:

[家长怎么管的！这是女厕！带男孩进来是怎么回事？性别教育做没做啊？神经病吗？]

[情绪值=情绪底值+相对合理的爆发理由=负100分]

到这里，就有了新闻采访的结果:

不少女性表示，遇到过男童敲门、扒门缝等行为，认为伤害了自己的正常权益，不能接受。

聪明如你，不妨猜一猜，这里的[不能接受]，到底是针对男童进女厕，还是在前面一系列的情绪底值的基础上，找了一个相对合理的理由爆发呢？

很多时候，发脾气这事儿，存在着心理学上典型的[踢猫效应]。

比如你在公司上班，向领导汇报工作，而领导刚挨了上级的批评，于是就转而向你发泄不满，处处挑刺儿，你积了一肚子怨气无处可发；下班回家看到孩子吃饭的时候撒得到处都是，是你不自觉就愤怒起来，把孩子大吼一通。孩子委屈地哭了，恰好家里的猫路过，于是孩子忿忿地踢了猫一脚。

人的不满情绪和糟糕心情，一般会沿着等和强弱组成的社会关系链条依次传递。由金字塔尖一直扩散到最底层，无处发泄的最弱小的那一个，则成为最终的受害者。

这是一种情绪的传染效应，并且由于存在力量、社会地位、等级的区别，居于弱势的总是只能向比他更弱势的群体发泄怒火。

孩子，作为弱势群体，往往会成为了这种坏情绪的出口。

这就是为什么，五一期间去商场，人流密集时:

逛商场排队N分钟，TA不责怪奢侈品店；

被白眼N分钟，TA不责怪柜姐势利眼；

女厕门口排队N分钟，或者门关不上，TA不责怪商场公共设施不到位；

自己随便用脚扒拉一下门但是不关上，TA不责怪自己怎么不去锁门；

最后只责怪别人家长没管好孩子，不该去扒门。

因为TA终于找到了一个相对合理的发泄理由。

什么是性别教育应该注意的问题？

咱们说[教育]，逃避开这种教育可以落地的标准。

我们说要关爱动物，但在原始森林猛兽出没时，不应该首先考虑自保吗？

我们说要保护自己，但如果遇到别人有危险时，不也需要挺身而出吗？

好，咱们回头来看[妈妈带男孩去厕所]这件事:

·如果是蹲坑式的开放卫生间，确实不好；但也是商场没有提供足够私密的环境，难道让女性有机会看到女性的私密部位，本身不就存在问题吗？

·如果是独立的厕所隔间，门坏了是商场的问题，自己不关门是自己的问题，也不是性别教育的问题呀！

在北京，我遇到过好几间咖啡馆都有男女共用的卫生间(Uni-Sexual),有时候人在里面，遇到异性敲门，这种情况也是存在的，但真没见过有谁会认为伤害了自己的正常权益。

真要说[性别教育]的落地，我觉得最大的问题在于:

一些商场还在女厕所安装男童便池

这个恐怕才是最有问题的吧:这么做，难道是有意无意引导女性当众围观男童的私密部位？

以及:

如果有男童从门缝下面去偷看，父母还不阻止；或者故意冲进门去，甚至动手动脚，这才是真正需要[性别教育]的时候啊！

但现实是:

敲门、扒门缝

所谓冤有头、债有主，咱们不能把商场的锅、里间人不关门的锅，往[性别教育]去扣吧？

最后呼吁男性积极参与育儿，男厕不仅人少、排队快，爸爸带男孩去厕所也天经地义呀！

互动话题

你还有哪些育儿小困扰呢？

一起在评论区分享一下吧~

END

我是萌妈Cecilia，一个学术型的二胎妈妈