刚刚，本号的《费曼：我不知道……》一文后面，收到一个留言：编的故事吧

这里少了4，是我针对3的回复，写的是：再说一遍，内容来源是费曼的回忆录。但我刚发表这个回复，觉得不好，立即删除了，重新写了一个，就是5。

我刚写完5，就看到6，是对只存在了几秒钟的4的回复。

这位先生看来很有质疑精神，对事情有自己的判断。所以，我也很不敬地对他做一下判断吧。根据他的留言，我认为，

1. 这位先生是一个信心满满的“我认为世界是什么，世界就得是什么”的人。

2. 这位先生阅读理解能力有问题。

3. 这位先生说话有点前言不搭后语。

你看，他认为那故事可信度低，依据是：费曼觉得教材不行，应该留下来改变局面，而不是拍屁股走人。

由于他拍屁股走人了，所以那故事可信度低，是编的。

至于他为什么说，这故事有故事会和读者的味，我就完全不懂了。

再看9：他叫我贴出英文看看。又说，英文就没有编造的故事了？

我当然知道，哪种语言都有编造的故事，与中英文无关。我之所以说，我根据的是英文原文，是针对他说的“国内翻译版夹带私货”。看来他认为我那篇文章是根据国内翻译版。

我那个回复（7）的意思只不过是说：我不是根据翻译，是根据原文。

这位先生一面叫我贴出英文原文，一面又说：你以为英文就没有编造的故事了？

所以他的意思是：1, 你贴出英文原文来，2, 你贴出来也没用。

这让我不由不怀疑他的阅读理解能力。因为我回复了他两个意思。第一，这故事有好几个严肃出处（除了别闹了费曼先生，还有费曼在美国教师学会上的演讲，他的两部权威传记），严肃的意思是说，不是像故事会或读者那样的来源。而这位先生好像不理解什么是严肃出处，因为他根本没有回应这一点（当然了，我很清楚，严肃出处对这位富有质疑精神的聪明先生也没用，他会说：严肃出处难道就都是对的吗？）。第二，我不是根据它们的中译版。

至于我为什么要与他赌钱（他肯定不会赌），原因其实很简单。

因为，有些人发表看法时，只是图痛快或为显摆。他们发表看法时的态度是不严肃的，是不负责任的。我认为这种人很混账。

比如，当说到知识，说到科学时，有些人会显示深沉的说：也许知识也有坏作用，也许知识并不能给人带来幸福。

这话对不对呢？这话的问题不在于对错，而在于，说这话的人并不是严肃和认真的。

怎么能看出这一点呢？如果他是认真的，那请他别让自己孩子上高中回大学，看他干不干？

再比如，有些人遇到某种自己不喜欢的意见，立即会说：对方是有组织的，是领了外国钱的。

他们是认真的吗？如果跟这种人赌1百万，找人来调查，如果查不出对方领过外国钱的证据，污蔑的人赔对方1百万，干不干？他们立即就要退缩了。他们那么说，只不过是因为不用负责任。

留言的那位先生先是说：编的故事吧？后来又说，这故事的真假，对他来说无足轻重。这有点前言不搭后语。

我相信，费曼那个故事的真假，对这位先生来说无足轻重。我不理解的是，既然如此，那他凭什么在文章下面抛下一句“编的故事吧？”

这位先生属于这种人：只要是不用负责任，我就要混蛋一把。

我只是不清楚，他在我文章下的留言，是不是他在网上唯一一次留言。如果是，那是我运气不好，就像走路时一块鸟屎落到头上。如果他很多次在网上，在现实中，用这种态度和方式发表看法，我认为，他是污染我们这个生活环境的一分子。