支行行长作为有权审批人，属于关键少数人群，需要各家银行重点关注。自身能力不足，无法有效管控下属员工与业务；自身存在道德风险，相对于普通员工其危害更大。

刘某，1984年4月出生，自2016年8月15日至2019年3月16日期间担任甲银行（注：地方性法人银行）壹支行原行长。2019年3月9日，刘某吸食冰毒被公安机关抓获，当日尿检呈阳性；2019年3月16日，被免去壹支行行长；2021年9月1日，刘某被开除党籍。2022年2月26日，因贷款客户举报涉嫌犯骗取贷款罪，刘某被刑事拘留。

2017年3月至2018年11月，刘某在担任甲银行壹支行行长期间，以完成贷款任务、资金周转、合伙投资为由，请托王某等13人到其任职的银行申请贷款，并指使、授意所在银行3名信贷员伪造贷款用途合同、质押物凭证等资料，而后利用职权批准王某等13人的贷款申请，甲银行壹支行司遂向这13人发放贷款共计543万元，借款人均将全部贷款转账给刘某，随后刘某悉数将上述贷款资金全部用于网络赌博。截止公诉机关起诉时，甲银行直接经济损失共计347.3万元。

法院认为，刘某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已经构成职务侵占罪。

最后法院判决：刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；刘某的违法所得，继续追缴，发还被害人。

结束语

关于刘某行为，笔者认为，没有什么好说的，他完全是咎由自取。在此，需要探讨的是如何加强支行行长这类有权审批人管控问题：

一个吸毒的支行行长为何不能早点发现？知道支行行长吸毒后，为何没有及时开展审批贷款业务全面排查？为何直到吸毒事发两年半才开除党籍？这些问题都充分暴露了甲银行对支行行长管控漏洞？

笔者认为，对于支行行长的管控主要还是从三方面入手：一是准入管理，满足什么条件的可以准入；二是日常管理，既要加强警示教育，也要强化日常排查及定期考核；三是退出管理，制定支行长退出机制。