达芬奇说过这样一段话：

“经验是没有错误的，犯错误的只是我们的判断，它让经验去办超出能力范围的事情”

达芬奇认为经验是世间一切理论的基础和直接来源，经验是客观的，无论加之以怎样的解释，都不会改变它的本质内容

但如何对待经验，却反映出不同认知主体在本质上的差异

中医今天所面临的一切问题，都源于2000年来我们中医人在面对该如何传承上古先贤的经验时，走上了完全不靠谱的唯心主义的路线

简单来说，我们中医人一直在对先贤经验进行——神圣化

就是把某一局部、某一历史时期内的中医经验夸大为普遍真理，并以此来否定事物的变化和新的经验；或者是把某一权威的“古籍”当做万古不变的真理、神圣不可侵犯的“不疑之论”，胆敢质疑就是倒反天罡

最终的结果，就是中医从狭隘的经验主义，发展到僵死的教条主义

这并非是中医的问题，这也曾经是西医的问题

例如古希腊哲学家亚里士多德，他认为人的神经在心脏中汇合，后来人体解剖学揭示了人的神经中枢在大脑这一事实，这说明亚里士多德说错了

但当人们邀请罗马经院的哲学家来观看人体解剖的结果时，这帮人竟说：

“我看到了这一切，但是假如亚里士多德的著作里没有与此不同的说法，即神经是在心脏里汇合的，那我一定会承认神经在大脑里汇合的真理"

这已经到了罔顾事实，睁眼说瞎话的地步了

亚里士多德

我们的中医也是一模一样的，我也举个例子

北宋时期名医杨介主持了一场人体解剖试验，并让画师按照解剖现场绘制了中医历史上最重要的人体解剖图——欧希范五脏图

欧希范五脏图

可以看出这已经和真实的人体内脏非常接近，所以也有人将杨介称为“中医的维萨里”

但你不觉得奇怪吗？为什么欧希范五脏图里人的肺，画的跟树叶一样，耷拉着盖在消化系统之上。这明显与真实的人体肺部不一样，那杨介为什么要让人这么画？

答案说出来很丢人，和刚才说的亚里士多德的例子一模一样

杨介并不是不知道人的肺长什么样，但他坚持这么画的原因，竟然是因为一本中医古籍——《黄帝内经》

因为在《黄帝内经·灵枢·九针论第七十八》里对肺有这样一段话：

“肺者，五脏六腑之盖也……肺重三斤二两，六叶两耳，凡八叶，主藏魄”

《医略》里根据《黄帝内经·灵枢·九针论第七十八》绘制的肺

明白了吧？

杨介肯定通过解剖看到了肺在人体的位置，并清楚的知道肺的真实样子。但因为上古先贤对此有描述，所以哪怕和他看到真实的肺不一样，他也要罔顾自己亲眼所见，强行按照古代中医古籍记录的样子来画

这种被权威崇拜和教条主义桎梏着的头脑，已经完全丧失了理性思维功能，中医被权威阴影蒙蔽住的眼睛，已经无法再认清客观事物的真实形象了

我再举个例子，中医一直将人的肾脏称之为“命门”，这个词也出现在多张中医解剖图上，用于指代肾脏

例如《黄帝八十一难经集图句解》里的《内境图》

《黄帝八十一难经集图句解》

例如《玄门脉诀内照图》里的解剖图

《玄门脉诀内照图》

包括《欧希范五脏图》

《欧希范五脏图》

后世中医还为此衍生出了所谓的“命门说”

明代中医大师赵献可根据杨介的《欧希范五脏图》创制了一套“命门学说”蓝本。他用了《周易参同契》中所阐述的“水火匡廓图”作为其建构命门学说的蓝本，画了一个《阴阳水火之图》

《阴阳水火之图》

左右对称的两个豆子形图案，分别代表阴水及阳水，也就是两肾，各开一寸五分；两肾中间再分别有一个黑、白小圆圈，分别表示了真水和真火，肾间便是命门，并按照太极的解释方式提出：

“无形而为本原，皆属于先天的无形之妙，无形迹可涉，一旦有形，皆是后天，则非真矣、非根矣”

那赵献可是根据什么得出“命门学说”的呢？

答案依然在一本上古中医先贤的古籍里，这部古籍就是——《难经》

《难经·三十六难》里说人有六脏，命门为第六脏，即所谓的：

“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”

而命门学说则要到《黄帝内经》里去找，《素问·阴阳离合论篇第六》曰：

“太阳起于至阴，结于命门，名曰阴中之阳”

《灵枢·根结第五》则说：

“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也”

所以赵献可肯定通过解剖认识到了肾脏，但他无法对抗传承千年的上古先贤被神圣化的经验，所以只能强行将眼前的客观事实，与上古中医经验相关联

但西医很幸运的遇到了文艺复兴，走上了实证主义之路

而中医则没有这样的幸运，在笃信先贤和崇古奉经的路上一路走到黑

其实解决中医当下的问题非常简单

把《难经》、《黄帝内经》、《伤寒论》、《神农本草经》等一概传统中医经典一把火烧个干净，或者将其束之高阁，老老实实的把西医“实证主义”的路再重新走一遍

中医的问题，自然迎刃而解