打的赢就可以打吗?论日本帝国的败亡!

觅海说过去 2024-07-28 21:56:56

上世纪70年代有一部日本反战电影《军阀》,不知大家看过没?其实,我没看过,我只是听说过,是《昭和三部曲》之一,其中的《血战冲绳岛》拍的也很精彩。

电影《军阀》

虽说没看过,但是听过《军阀》里面的一句话,感悟颇深。日军在战后反思时,一个日军军官说,我们开始是打了胜仗,所以战争要打下去。另一个军官则反驳:打败了就不打,难道打胜了就可以继续打吗?

这句话让我很有思考,想起了整个日本帝国的败亡。

日本自明治维新后,开始强大起来,他们励精图治,在满清政府还在以泱泱大国自居的时候,他们就想要击败清国。尤其是清政府建立了北洋舰队后,他们更加处心积虑,为了买军舰,明治天皇连鸡蛋都不吃了,要把钱省下来,而慈禧太后却为了过生日,挪用了海军的银子。

终于,日军在甲午海战中击败了清国,举国欢腾!而清国也因甲午海战败于日本,而深感耻辱,由此产生了戊戌变法。

甲午海战

后来,日本又与俄国在中国东北的权益发生了冲突,爆发日俄战争,日海军在对马海战一举歼灭俄太平洋舰队,

对马海战

而陆地上也攻下旅顺,俄军战败,库页岛也被日军割占一部分。只是可恨的是,他们在中国的土地作战,毁的,赔的都是中国的领土!

此时的日本更加膨胀,他们居然打败了欧洲人,高大的白种俄罗斯人居然被他们一群矮个子击败,日本走上国际舞台的野心越来越大!

随着第一次世界大战的爆发,日军加入协约国,和英国结盟。进攻德国在中国的殖民地山东青岛。

日军炮击青岛

后来成了大战胜利国之一,接着又干涉了苏联革命。

也就是说日本自明治维新到第二次世界大战前的日清战争,日俄战争,第一次世界大战,这几场大战中,无一败绩。无论是打东方人,还是西方人,都是大胜,而且对付的还都是大国。

日本吞并世界的野心形成了,尤其是随着日本联合舰队的力量越来越强大,这种胃口也越来越大。

日本联合舰队

随后,日本本土发起“二二六”兵变,日本军阀开始执政,发起了“九一八事变”侵占东北,并于“七七事变”中开始全面入侵中国,妄图三个月灭亡中国,结果,仅仅淞沪会战就打了三个月。

在国际上,日本和纳粹德国以及法西斯意大利越走越近。中国的战争已经无法满足日本,它要发起更大的战争,纂取更多的资源。

在妄图北进苏联的战略影响下,他们发起了诺门罕战役,结果战败。打消了入侵苏联的企图。这也许是好事,不然他们会输的更惨。

于是,日本在尚未结束中国战事的情况下又南进,突袭珍珠港,得手了。然后进军香港,菲律宾,马来西亚,缅甸,老挝,越南,印度尼西亚,巴布新几内亚,全部得手。

突袭珍珠港

日军简直被乐疯了,没想到日本帝国这么强大,英美根本不是对手,于是他们就又深入太平洋,企图拿下中途岛,结果在这里遇到第一次挫折,随后虽有胜利但却开始走向失败,一直到原子弹投到日本本土。

其实,日本帝国在中国陷入泥潭时就应该看到,他们不可能成功,更不要说再去招惹美国。

中国是大国,虽然弱,但地大物博,人口众多,虽然暂时失利,但后劲大。日本不可能吞的下。

而美国则更为强大,虽暂时失利,一旦后方的经济,工业纳入战争轨道,强大的实力是日本根本吃不消的。所以,美国一旦真正投入战争,他们可以在欧洲和亚洲同时投入强大力量,这在二战史上已经展现。

所以,也许日本一开始失败是最好的选择,就如诺门罕战役。而一旦被最初的胜利冲昏头脑,那将是巨大的灾难。如“九一八事变”,“七七事变”,侵占菲律宾,突袭珍珠港等。

所以呢,“打的赢就能打吗?”确实有道理。

归根结底,战争的成败还是要看国家的实力,国土面积的大小。这很重要。

法国很强,败在国土面积的狭小,经不起闪电战的折腾。而苏联不败,正是它广阔的面积和众多的人口,中国也是,美国也是。

而英国,虽是日不落帝国,但很多国土都是殖民地,一旦被外敌入侵和内部叛乱,大英帝国就会分崩离析,就如二战后一样。而日本也是,占领的面积再大,它也无法消化,因为他们都是小国。

所以,客观的说,日本帝国的野心太大,但实力不足,最终导致了它最终的失败!

0 阅读:372