文丨双旗镇客栈 （我们在这个尘世上的时日不多，不值得浪费时间去取悦那些庸俗卑劣的流氓！）

诡异且难以接受的“宽大处理”，有一点“赎罪银”和“赎罪券”的意思了，但我们不得不接受，这是不是因为我们当下已经对这种行为有点无可奈何了——经常找不到这些人的问题，不得不让这些人主动自行站出来呢？

引自于近日权威媒体的一则消息：一名交通运输局质监站原站长在参加严重违法违纪警示教育大会之后，回到家中左思右想，竟然意识到了自己平时的贪墨行为危害严重，也经常在梦里梦到自己被大理寺带走进行调查。

沉重心理压力让他携带贪墨和收受的赃款主动走进当地大理寺大门，投案自首。

让局外人五味杂陈的地方在于：当地大理寺基于“教育人、帮助人、挽救人”的出发点，并没有将这名质监站站长工作生活等等人身自由剥夺，没有将他投入到深牢大狱中反省，反倒是网开一面，对这名自动投案的质监站站长做出了宽大处理的决定，使他得以重返工作岗位。

一个人的小家庭好像得到了保全，没有陷入分崩离析和经济困境，我们好像也多了一个“为人民服务”的劳动者。

敢于将问题摆到桌面上，直截了当地告诉我们：一名违纪违法的质监站原站长在携款投案自首后被宽大处理，不管怎么说，也算是一种进步吧！如果大理寺采用避而不谈的态度，只让固定圈子里的一小部分人知晓此事，我们不是也没什么办法不是？

如此直截了当地就“宽大处理”了，或许也可以证明这位质监站原站长的违法违纪问题危害并不大，处于可控范围之内，也没有造成什么重大的、不可挽回的生命和财产损失；而且，或许这名质监站原站长的违法违纪问题只是个人行为，也没有牵涉到错综复杂的利益共同体，不需要顺藤摸瓜地继续追查？

看看当下很多出现在热点里的体制内丑闻，我有这么几个感觉：

第一、很大一部分丑闻的“纸包不住火”并不是“六扇门”和“大理寺”主动发现，反倒是家族性群体之内人物的低级错误或者内讧才导致问题显现：比如，曾经的江西周喆周公子炫耀自己几十处别墅、和藩镇级人物称兄道弟；某某家族内女性被抛弃，一怒之下，鱼死网破地撕破了丈夫或者公公婆婆的财富密码等等；

第二、还有一部分丑闻的“纸包不住火”则完全肇因于罪魁祸首在满足了“真金白银”的物质追求，转而对别人裤裆之内产生浓烈兴趣，导致被侵害人忍无可忍才东窗事发。最近的典型案例当然就是江西上饶万年县的毛奇大哥——不但要了人家身子，还要人家的性命！

这些是正常现象吗？当然不正常！这只是一种娱乐狂欢，实质是一种悲哀！这一类事情被应该杜绝，在成为闹剧之前就应该被“六扇门”和“大理寺”发现，怎么能够以娱乐消息的形式被我们熟知呢？

当我看到上述“宽大处理”的个案之后，我虽然并不反对当地六扇门出于治病救人目的的“宽大处理”，但我也总隐隐约约觉得里面有一种正大光明公权力的无力感——正大光明的公权力似乎担忧严刑峻法会让意图悬崖勒马的贪腐分子收起“自投罗网”的念头，继续隐藏下去？

我是一名在教育第一线工作了二十六年的初级职称教师，我从一个热血少年走到了心灰意冷的年纪，我从自己的视角来看，最近的二十年间，教育生态里面同样出现了许许多多不够奉公守法的人、贪墨无度的人。

这些人因为处在被外人以为是象牙塔一样的校园生态里，又尽最大可能拉拢、腐蚀了一大群自己身边的“高情商”分子，组建了庞大的人脉关系网，他们就是整个校园、整个教育，其他人没有发言的勇气，也没有发言的权利，这些不够奉公守法、贪墨无毒的人当然就会无所顾忌。

他们不会像那个质监站的原站长一样携款投案，那又该怎么办呢？有没有一种雷霆行动将这些人一网打尽呢？