道路乃城市之血脉，为社会运转提供最根本保障，确保各项活动顺畅进行，是城市基础设施的关键组成部分。

无论驾驶油车、新能源车，还是骑行、乘坐地铁，均依赖于公路这一重要体系。

但你是否思考过，支撑这一切的巨大资金来源何处？

理论上，此类投入应由国家承担，作为公共支出的一部分。

实际上，汽油中所含的养路费是路网资金的主要来源，长期以来，油车车主一直在无声地支撑着这一庞大的交通网络。

随着新能源车数量的快速增长，原有的平衡正逐渐发生倾斜。

油车车主继续承担所有车辆费用，新能源车则成为无需付费的特例，享受“免单”待遇。

这是否公平？又是否合理？

提及此问题，显然看似不公：新能源车依赖电力，而燃油车则消耗燃油。

电费不含税，而油价中包含多种税费，这显然对燃油车车主不利。

但经深入剖析，该说法难以立足。

原因明确：油车不直接支付养路费，而是通过购买汽油时间接缴纳。这种缴费方式构成了油车使用道路成本的间接承担机制。

换言之，养路费并非由油车缴纳，而是由汽油的消费来承担。

问题在于，汽油不仅被燃油车使用，许多新能源车如增程式和插混车型也依赖汽油。这些车型同样需要燃油来支持其运行。

他们使用燃油时，间接通过油价支付养路费。

仅凭养路费引发的“不公平”说法，其实并不全面。因为仅凭这一因素断定其不公，依据不足。

有人提议，电费涨价并纳入养路费，以实现公平。

但是，采取此举是否能确保合理性？

实际上，这同样不可行。

由于任何能源均可转为电，若电费上涨而油费稳定，人们可能会选择多用油而少用电。

简而言之，7升油能让燃油车行驶100公里，而我的电动车却能行驶200公里，性能更为优越。

若效率差异持续存在，利用行政手段强行实现公平将十分困难。

另外，从资源分配角度考量，对汽油加征更多税费，实属公正之举。

我国非产油大国，却为用油大国，对石油依赖度高。

据公开数据，我国对进口石油的依赖程度超过70%。

这表明石油供应中，七成依赖于进口，即每10桶中有7桶需从国外购进。

国际石油市场价格与供应受地缘政治、国际博弈等复杂因素左右，风云莫测，变化频繁。

在此情境下，提升汽油税收，旨在降低国内石油过度使用，延缓资源耗竭进程。

另一方面，这促使企业和消费者寻求更高效、清洁的能源替代方案，以实现能源使用的优化与升级。

这既能减轻对石油的依赖，也契合实现“双碳”目标的战略需求。

电力生产、加工及使用均为内部循环，实现自给自足，其过程不容忽视，确保自身解决并享受由此带来的益处。

石油作为高度依赖进口的能源，其采购与使用均处于“外循环”状态。

购买大量进口石油时，我们除支付货款外，还需动用大量外汇储备。

资金外流难以促进国内经济有效循环，且易受国际市场波动影响，风险可能进一步放大。

换言之，石油消耗导致的资金损失，已远超单纯“养路费”的范畴。

这是一项在讨论公平性时，必须精确计算的重要账目。它关乎整体平衡，不容忽视。

另外，从产业链利益分配看，燃油车的主要受益者为合资企业及跨国巨头。

长期以来，我国燃油车市场主要依赖国际技术和品牌，核心零部件如发动机、变速箱等几乎全部依赖进口。

这表示，每售出一辆燃油车，均反映出对国外石油的高依赖度，以及对跨国汽车巨头技术和产品的严重依赖。

整车销售及售后服务的大部分利润，最终流向跨国企业及其资本市场。

新能源车的崛起，为我国汽车产业链带来了实现弯道超车机遇的可能，提供了转型升级的新契机。

我国在新能源车领域已初步构建自主研发生产闭环，涵盖动力电池至智能网联技术，体系完整。

电动车的关键部件电池、电机及电控主要由国内企业掌控，确保了产业链的大部分收益留在国内。

这促进了国内科技与制造业的迅猛进步，同时为上下游关联企业增添了就业机会和利润增长的新源泉。

新能源车的崛起不仅是交通工具的革新，更是推动我国制造业升级的战略机遇。

总而言之，新能源车免缴养路费，实质上是资源分配、经济发展与产业升级间的一场全面较量。

普通消费者的选择，不仅影响个人出行费用，还关系到国家能源安全及经济独立性。

面对燃油车与新能源车的选择，下次请考虑这条“能源血脉”的未来走向，或许能让你更明确地做出决定。