在绍介一些食物新品种的时候，有没有发现一个奇怪的现象？那就是首先告诉人们这个食品如何有经济效益，而绝口不提对人的健康如何。

介绍转基因食品如此，介绍浸出油也是如此，介绍其他一些工业食品也是如此。你看介绍浸出油，介绍它的优点:出油率高，加工成本低，经济效益高！

食品是供人吃的，不是应该首先介绍对人的健康如何嘛，这才是一条正确的思路。毕竟满足人们的食用是第一需求，在第一需求的基础上，才能考虑效益的问题，否则就是跑偏了。

对这些只讲经济效益的食品，专家对此有着很大分歧，支持者说一样消化，有害物质控制在法律允许范围内，放心食用；反对者则持另一种观点，认为这些食品经过了多次化学制造过程，天然成分会灭失，有毒物质会残存。

单说这个浸出油吧，有专家就说了，会残留苯并芘这种东西，工艺再先进也避免不了这种东西，所以国家规定要在产品标签中标识“压榨”或“浸出”字样，把知情权和选择权交给消费者。

给消费者知情权和选择权就万事大吉了吗？有时消费者的知情权和选择权是不受控制的，消费者在行使这一权益时，会受到各种主客观因素的影响，不能完全地知情和选择，仍然会对身体健康造成损害。

既然知道工业食物里会客观存在对身体不利的物质，那为何不采用传统的生产方式呢？难道仅仅因为它们更有经济效益？这显然违背了以人为本的最高准则。