最高法知1号精品案例：追觅科技诉石头科技专利侵权先输一局

点击蓝字，关注我们

最高法知识产权法庭披露1 号精品案例：追觅科技诉石头科技专利侵权先输一局搬起石头砸了自己的脚！

（AIGC 图，图文无关）

7月16日，最高人民法院知识产权庭披露了这一全国首起行为保全复议上提案件。虽然对涉及到”苏州某公司”和“北京某公司”代替，但因为最高法把这个案例放入“精品裁判”（（2024）最高法知民复1号）中公开，根据其中扫地机器人和 618 二大关键词就可以判断这 2 家企业一家是追觅一家是石头。

1 、最高法知这个裁定不是判二家公司之前的专利纠纷谁赢谁输，而是判追觅科技在 618 之前在福建地方法院起诉石头科技侵犯专利权同时用行为保全的方式要求石头科技下架涉诉产品的这个行为不全不合法。

2 、行为保全是指为避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害或进一步的损害，法院得依他们的申请对相关当事人的侵害或有侵害之虞的行为采取强制措施。说白了就是没正式起诉开庭之前，先禁止对方做某些事情。追觅科技在起诉石头科技侵权的同时，提交《诉前责令停止侵权申请书》，要求石头科技下架涉侵权产品，理论上逻辑上可行。

3 、在知识产权案例中，追觅科技的做法符合习惯。在美国的是 301 条款中也有类似的要求。但追觅科技的律师显然对现行法律的变动不清楚。此前根据法律规定，对行为保全的裁定，不可以上诉，但可以申请复议。此前，法律规定知识产权的行为保全只能在本院申请复议，但根据于2023年11月1日施行的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定〉的决定》，根据该修改后的司法解释第二条的规定，针对技术类知识产权和垄断案件中地方法院所作行为保全裁定，被申请人可以向最高人民法院知识产权法庭申请复议。而石头科技的律师利用这条直接跳开了地方法院向最高法知申请复议，并且成为最告知 1 号精品案例。

4 、根据最高法的法律文件，最终撤销福建省泉州市中级人民法院（2024）闽05行保1号裁定的原因是不符合“情况紧急”的原则，“情况紧急”通常是指不立即采取行为保全措施，将足以导致申请人的权利灭失、权利价值骤减、人身权利及时效性较强因素下的权利即将受到侵害等无法挽回的利益损害等情形。事实上，追觅科技选择 618 之前干这事，大家都明白，是想制造热点，达到某些目的的，虽然也能理解，但显然是想让石头科技这个对手”情况紧急“。

5 、根据追觅科技提交的《诉前责令停止侵权申请书》的记载，石头科技在国内除尘清洁领域拥有较高的市场占有率，2023年度名列第2位，市场占有率为14.1%；截止2024年4月底名列第1位，市场占有率为17.4%。也是就是说，在扫地机器人行业，目前追觅科技是行业追随者，通常来说，除非有重大发明，追随者通过知识产权诉讼是很难颠覆第一的，因为行业第一早就在知识产权方面布局了。如被国家知识产权局公布的复审无效十大案件的华为小米案，华为起诉小米侵权，小米请求无效，但法院很快认定请求无效无效。

6 、公开信息显示，追觅科技从2023年12月19日开始分别在广州知识产权法院、江苏省南京市中级人民法院、浙江省宁波市中级人民法院等地法院向某乙公司提起数起侵权诉讼。而石头科技也提出了专利无效申请。一般来说，这些专利诉讼都是旷日长久，最后究竟谁赢要看判断。并且，即使是输赢，在目前的专利制度之下，第一是赔钱很少，第二是对实用新型等产品随便修改一下很容易突破专利。

7 、最关键的是，假如最后追觅科技没赢专利，那么石头科技可以根据这次的裁定认为追觅科技保全错误，而保全错误是可以要求赔偿的，石头科技一位工作人员告诉红星新闻记者，禁令让公司618期间下架这两款产品，预计销量损失了2万多台左右，这部分是可以要求赔偿的。在这一局中，追觅科技真的是应了那句谚语，搬起石头砸了自己的脚！

最高法知精品裁判民复1 号