有人说生命是宝贵的，每一个人的生命都值得尊重，我们应该废除死刑。也有人说当犯罪分子结束他人生命的时候，他为什么不考虑到生命是珍贵的，为什么不尊重别人的生命呢？随着社会的发展，很多东西都发生了改变，有些法律条文也改变了。现在有些西方国家已经废除了死刑，但是国与国之间的国情不同。我们国家能废除死刑吗？如果废除死刑会带来怎样的后果呢？

图片来自网络

“杀人偿命，天经地义。”这是从古到今的说法，这句话深深地烙印在人们的心中，对有犯罪倾向的人也起到震慑作用。如我们看到一些电影的片段，犯罪分子在做违法事情的时候，他们的目的是钱财，如果危害到他人的生命的时候，犯罪分子就会考虑后果的严重性，有些犯罪分子会说如果弄出人命就不好了。

虽然犯罪分子很嚣张也很可恨，但是他们也害怕法律的制裁，也不敢伤害他人的性命，这就是死刑对犯罪分子的震慑力。

死刑是法律对犯罪分子最严厉的处罚，一般是罪大恶极的人才会被判处死刑，法律也是通过严厉的处罚来震慑犯罪分子，这样才能减少犯罪案件的发生。但是有的犯罪分子不把法律放在眼里，犯法的时候仍然不知悔改。

我看过这样一条视频，一名犯罪嫌疑人被判处死刑，但是他对自己的罪行没有悔意，面对记者的镜头时还在笑，犯罪嫌疑人的身上背负了几条人命，他残忍地杀害别人的时候，被害人的生命更应该得到尊敬，而不是犯罪嫌疑人的生命得到尊敬，如果这样的人不被判处死刑，法律还能震慑其他犯罪分子吗？

图片来自网络

“人的生命是可贵的，我们应该尊重生命。”这是那些建议废除死刑的人给出的理由，既然生命是可贵的，那么犯罪嫌疑人为什么不懂得尊重被害人的生命呢？

特别是那些故意杀人的犯罪嫌疑人，他们有预谋的作案，采用残忍地手段结束被害人的生命，他们的品行恶劣，对社会的危害极大，如果让他们逃避法律的制裁，他们更加藐视法律，也可能还干出伤天害理的事情。

如果犯罪嫌疑人是意外致人死亡，而且能积极投案自首，这样的行为可以减轻罪行，但是能不能免去死刑还需要看犯下罪行的恶劣程度。

法律的作用就是维护国家和人民的利益，维护社会的稳定，因为“没有规则不成方圆”，如果犯法就会被追究法律责任，这样，法律才能更好地保护老百姓的生命和财产的安全。

犯罪分子往往会通过非法的手段去获取利益，他们的行为也给被害人带来极大的伤害，如果免除死刑，那些犯罪分子会不会更加肆无忌惮呢？如广西的韦某木，未成年的时候就杀害同村的小孩，因为是未成年人，当时没有受到法律的制裁，后来又继续害死同村和其他地方的孩子，因为没有受到法律的制裁，让他错误的认为杀人也没有关系，导致其他孩子无辜地丢掉性命，这些孩子的生命也很可贵，而且比犯罪嫌疑人的生命更可贵，但是因为犯罪嫌疑人没有受到法律的制裁，所以被残忍地害死。

如果废除死刑，可能还会滋生贪污腐败，根据《刑法》的规定，贪污的金额达到一定的程度，会被判处死刑。如果免除死刑，贪官可能就不忌惮法律，你说是吗？

图片来自网络

自己的亲人被害死，但是犯罪嫌疑人却不被判死刑，对被害人和他们的家属公平吗？法律的宗旨就是公平公正，如果犯罪嫌疑人没有受到法律相应的制裁，也就是不被判处死刑，被害人的家属如果进行报复，可能会产生难以想象的后果。

法律应该是用来保护被害人，如果不惩罚犯罪分子，法律就失去威慑力，就不能更好地保护被害人。到底应不应该废除死刑呢？我们看一下网友们的评论。

有一位网友表示，如果废除死刑，那么受益最大的就是那些犯罪分子和他们的家人，因为他们的非法行为已经获得很多的利益，提出此建议的人可能本身就存在很大的问题，如果死刑真的被废除，那么将会有更多无辜的人受到伤害。谁给受害者主持公道呢？难道受害者的生命就值得尊重吗？

这位网友说得有道理，一个人如果犯罪就应该受到法律的制裁，生命是可贵的，那么所有人更不应该犯罪，更不应该伤害他人性命，也就不会有人被判处死刑，大家的生命都得到保护。法律存在的目的就是为了保护每个人的安全和利益，打击犯罪的行为，伤害他人性命就是罪大恶极的犯罪行为，就应该被判处死刑，这样才能避免更多的人再受到伤害。

一位网友说:“对犯罪嫌疑人判处死刑虽然能体现法律的威严和公平，但也无法挽回被害者的生命，无法弥补被害人家属失去亲人的心理创伤。判处死刑只能让多一条生命消逝，如果犯罪嫌疑人在经济上对被害人的家属进行补偿，这样既体现了对生命的尊重，也让犯罪嫌疑人有改过自新的机会。

这位网友话也有一定的道理，既然悲剧已经发生，即使判处死刑也挽不回被害者的生命，进行经济赔偿也是一种途径。但是这种方法要取决于案件的恶劣程度和犯罪嫌疑人的态度，有的人态度恶劣，没有悔改之意，如果不让他们负相应的法律责任，他们还会祸害这个社会。

一般情况下，罪大恶极的人才会被判处死刑，法律也是为了维护老百姓生命和财产的安全，到底应不应该废除死刑呢？这是一个很复杂的问题，你支持还是反对呢？欢迎发表你的看法。