前阵子，湖南籍自媒体大V卢克文发了条动态，谈到了曾国藩。卢克文对曾国藩的评价和认知是，曾国藩是一个明显被过于拔高、过誉的历史人物。

他的这个说法让对晚清历史及人物还算了解的我有种幡然醒悟的感觉。

对于曾国藩，有点学识的中国人都不陌生。梁启超先生曾说，纵观中国历史，能称得上“圣人”的总共就两个半。两个“圣人”分别是孔子和王阳明，另外半个就是曾国藩。由此，曾国藩被誉为圣人的说法便一直流传至今。

可自己花了点时间了解了近代史和曾国藩的相关传记著作后，心中却不经起疑：从历史功绩和个人成就而言，曾氏似乎实在是难以和“圣人”沾上边。

才德全尽谓之圣人。从圣人的定义这个角度看，有着“曾剃头”美誉的曾国藩肯定不是什么圣人。一个为腐朽落后异族王朝甘为奴仆，双手沾满鲜血、有屠虐俘虏癖好的人都能称为圣人的话，那绝对是对人性和历史的绝大讽刺。这是其一。

其二，从历史功绩看，曾国藩的历史功绩和成就也并不像很多人吹捧的那么高。

曾国藩的历史功绩主要有两方面：一是创立湘军，替满清王朝击败了兴盛一时的太平天国起义；二是作为洋务运动的主要发起者之一，推进了近代文明在中国的传播。

作为腐朽封建满清王朝的代表奋力镇压农民起义并大肆屠杀军民和俘虏，不论是在正义还是推动大历史进步方面，曾国藩都不是个值得褒扬和称赞的存在。

作为洋务运动的主要发起者和推动者，在曾国藩力主下我国建造了第一艘轮船，成立了第一所大学堂，组织了第一批赴美留学生，对我国近代化和近代文明的传播有很大的积极意义。但需注意的是，他只是“洋务运动”的发起者之一，其他如奕欣、李鸿章、左宗棠、张之洞等也为“洋务运动”的兴起出力颇多。曾国藩的贡献有，但不宜过分夸大。

稍微梳理一下就发现，仅凭这些历史功绩，曾国藩根本配不上半个“圣人”的称号以及他在近代历史上的地位和口碑。

曾国藩是如何赢得而今如此高的赞誉，且被世人推崇备至的呢？

一方面源于我们传统文化中对“会做人”信念的推崇以及曾国藩个人事业上的成功。

以甚至不如普通人的中下之资，曾国藩通过一生地不懈努力和自律最终位极人臣，权倾朝野。这本身就是一个极佳的草根逆袭、很容易让人记住和传播的励志故事。

而曾国藩在其一生中始终奉行的“坚信仁义礼智信”等做人为官准则和信条更是完美的契合了传统儒家文化对读书人、官员的要求。这使得他很容易被精英阶层的知识分子和官僚作为学习榜样并大力宣扬。

另一方面，正如卢克文所说，曾国藩被过于拔高和赞誉很大程度上在于受惠于他及其湘军集团的团体和人员极多。正所谓吃人家嘴软，得了实惠就得多说好话，对曾氏的各种赞誉褒扬也就源源不断了。

相比较而言，参考了解同时期、同为湖南人的左宗棠就也能对曾国藩有更全面、深刻的了解。平定陕甘H乱为西北带来百年安定、几乎以一己之力抬棺入疆收复新疆，左宗棠的历史功绩不但经得起历史考验，功绩之大也远非曾国藩能比。只可惜左公性格有点瑕疵，为人处世不那么符合儒家文化要求，也没有给某个固定群体带来多少切实利益，赞誉者寥寥，史书和民间对他的定位和评价也不高。

唠唠叨叨说这么多其实并不是想贬损曾国藩，也没有打算去特意称颂谁。而是想说：我们读历史、看问题还是要有自己的观点和思考，有思考有见地的去读书才会有所得，有所收获。

参考书目：

张宏杰：《曾国藩传》，民主与建设出版社，2022；

张宏杰：《曾国藩的正门与侧面》，中信出版社，2016；

唐浩明：《曾国藩：唐浩明修订版（全集）》，青岛出版社，2017；

蒋廷黻：《中国近代史》，天津人民出版社，2016；

茅海建：《天朝的奔溃：鸦片战争再研究》，新知三联书店，2014；