集体土地上的厂房未完成征收补偿就遭遇了进场施工，施工行为甚至导致厂区建筑、道路和设备被淹，给企业的合法财产权益造成了损害。
那么，施工许可和征收拆迁进度之间究竟是何关系呢？建筑工程施工许可证的颁发又有着怎样的要求呢？日前，北京在明律师事务所的杨念平律师团队就在广东省广州市代理了一起涉及施工许可证合法性的纠纷。被告区住建局坚称其施工许可证的核发考虑到了征收进度问题，那么法院又会作何认定呢？
【基本案情：厂房还没拆，场地就符合拆迁进度需要了？】委托人广州市xxx制造有限公司在某村第六经济合作社所有的集体土地上建有厂房等经营用房。2019年5月，广州市政府发布《征收土地公告》，涉案地块被纳入某园区东部道路完善工程项目范围内，委托人的厂房在征收区域内。
项目启动后，委托人未能就补偿安置事宜与征收方签订补偿安置协议，涉案厂房始终未拆除。然而2023年1月起，广州某建设集团有限公司开始在涉案厂区内进行施工，这一施工行为导致厂区建筑、道路及设备被淹，委托人的合法财产安全遭到侵害，正常生产经营被迫中断。
2023年10月，委托人通过申请政府信息公开得知xx区住房和城乡建设局于2022年6月为某建设集团有限公司办理了《建筑工程施工许可证》，允许其在未经合法征收补偿安置的涉案厂区土地上开展施工作业。
委托人认为这一施工许可行为严重违反《建筑法》及《建筑工程施工许可管理办法》的规定，损害了涉案企业的合法权益。2024年1月，在北京在明律师事务所杨念平律师团队的杨念平、袁海超、徐慧芳律师的指导下，委托人向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销涉案《建筑工程施工许可证》。
那么，xx区住建局因何在未拿到“净地”的情况下就急于批准某建设集团进场施工呢？
【律师解析：被征收厂房未拆除完毕，即拆迁进度不符合施工要求】2024年7月，法院公开开庭审理了本案。庭审中，被告xx区住房和城乡建设局辩称其核发涉案《建筑工程施工许可证》的行为从主体、程序和实体认定上均合法。
根据《建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》的规定，“征收拆迁进度符合施工要求”即可给予施工许可，也就是说法律并未规定要全部完成房屋的征收补偿工作才可作出施工许可。
本案中，涉案道路建设项目全长近3千米，在核发被诉施工许可证时除涉案厂房等建筑物外，其他所有的征收拆迁均已完成。本案施工行为不会受到厂房未拆除的影响，被告认为其施工许可是完全符合法定的“征拆进度符合施工要求”的条件的。
同时，被告强调涉案道路建设项目涉及重大公共利益的需要，道路目前已基本建成，涉案施工许可证不具有撤销的现实可能性。
此外，本案第三人还在答辩中称涉案厂房建设时未取得规划许可手续，且曾被街道办事处作出《行政处理决定书》责令二原告限期自行拆除。由此可见二原告企业并不对涉案厂房享有合法利益，被诉《建筑工程施工许可证》也就不对二原告的合法权益产生直接影响，其起诉应当被裁定驳回。
杨念平律师团队在质证和辩论中指出，《建筑法》第8条规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求。
住建部《建筑工程施工许可管理办法》第4条规定，建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求。
而根据本案查明的事实，涉案施工许可证需占用原告的部分厂房施工，相应厂房所在地块已被纳入征收范围，但涉案建筑并未被依法拆除。这就意味着厂区部分的施工场地尚不具备施工条件。
在此情形下，被告xx区住建局在未充分核查房屋征收补偿进度的情况下即作出被诉《建筑工程施工许可证》，其行为明显违法。
杨念平律师团队同时强调，本案中被告强调其通过网站公示了被诉《建筑工程施工许可证》，但二原告确系经由政府信息公开申请才于2023年10月得知该施工许可的内容。据此，二原告的起诉并未超过法定的起诉期限。
此外，街道办事处向二原告作出的《行政处理决定书》将涉案厂房认定为违法建筑，但该《行政处理决定书》已于2024年4月被xx区人民政府复议撤销，目前无证据证明涉案厂房系违法建筑，被告的施工许可行为显然与二原告存在法律上的利害关系。
【案件结果】2024年8月9日，广州铁路运输法院经审理作出（2024）粤7101行初1579号《行政判决书》，部分采纳了杨念平律师团队的代理意见，一审判决确认被告广州市xx区住房和城乡建设局于2022年6月向第三人核发的《建筑工程施工许可证》违法，委托人的合法权益得到了初步维护。
【在明提示】通过本案，杨念平律师团队要提示广大被征收人的是，法律上规定的“征收拆迁进度符合施工要求”实际上就是征收补偿完成且房屋/土地已被拆除/清表，本案中区住建局的说辞是不成立的。面临违法施工时被征收人一定要及时咨询专业律师，在律师的指导下提起相应的救济程序，争取保住自己的房屋和土地，为下一步的博弈保留更有利的空间和机会。（王小明/文）
