总统选举辩论，看样子哈里斯大获全胜，特朗普好像中了她的圈套。但问题在于，美国这么多年的总统选举辩论，真的是谁辩论讲得好，谁就一定能赢吗？

特朗普和哈里斯的辩论结束了，有美国媒体发出民调认为，63%的人认为哈里斯辩的好，37%的人认为特朗普辩的好，所以似乎哈里斯大获全胜。但是，大家别忘了，这个媒体是支持民主党的，所以他这个民调可能有一定的水分。

另一方面，对于大把的美国选民来讲，是真的通过一场辩论赛就能决定他们的投票意向吗？以往那么多届的辩论赛，一定是谁辩论得好谁就最终能赢吗？这还真不一定。

此前我们就跟大家分析过，对于大把的政治性选民来讲，他们的投票意愿基本是定的，甚至过往几十年间都是一以贯之的。比如说民主党的选民，甭管民主党换谁来，他一定会投民主党，不投票的可能性都不大；共和党亦然。但是，美国确实有大把的中间选民，他们会在最后的一两个月通过各种各样的观测决定把票投给谁，那么这场辩论就很重要了，尤其是对于哈里斯来讲。

说实话，哈里斯在美国的政治声量确实比特朗普要低。美国有90%以上的人是知道特朗普的，只有70%的人知道哈里斯。如果都不知道你这个人，那肯定不可能把票投给你。毕竟特朗普是多年的名人，主持过电视节目，还做了四年总统。而哈里斯过往四年副总统的生涯几乎就是默默无闻的。所以对哈里斯来讲，这场辩论只要她上台，她就赢了，因为她的知名度会增加。这也是为什么很多政治声量很大的人，往往不屑于和那些初出茅庐的人辩论的原因，因为那等于是我帮你拉粉丝。

但是反过来讲，演讲辩论这种事情自古就是“文无第一，武无第二”。你很难说这个人的演讲能力就比那个人的演讲能力好。尤其是在美国从政，你嘴皮子不利索那是不可能的。美国大把的政客，人家随时随地出来讲话，讲个几个小时都没有问题的。所以你要非说特朗普的口才比哈里斯好，或者比哈里斯差，这是很难评判的。除非像上一场辩论那样，拜登由于患了老年痴呆症行动不便，走都走不了了，那是一个不公平的竞赛。所以大家可以一边倒的认为，那特朗普辩的确实是好。

除此之外，我们其实可以看看四年之前，2020年特朗普和拜登的辩论。那一次没有人说特朗普一定占优势，一定占赢面。那一次拜登的表现也很不错呀。所以，我们确实很难通过一场演讲辩论来确定说这个人表现得就很好，那个人表现得就不好，表现好的人就一定能够当选。

2016年特朗普和希拉里捉对厮杀的时候，怎么特朗普的表现一定比希拉里好吗？没有啊，其实当年希拉里的表现根本不弱于这次哈里斯，而且希拉里的政治声量比哈里斯大多少倍呀。可是最终当选的还是特朗普。而2020年的特朗普和拜登辩论呢，咱说实话，特朗普那也是金句频出啊，而且特朗普还是在任总统，有行政优势。特朗普还天天揶揄拜登，年老体衰是“瞌睡乔”。但是即便这样，最后当选的是谁？是拜登。

所以，演讲辩论重不重要？非常重要。它给了候选人一个和全国选民接触的机会，尤其是像哈里斯这样本来政治声望就低于特朗普的人。但另一方面，两个人其实在台上表现的都是可圈可点的，毕竟大家都有多年演讲辩论的经验。所以最关键的还是看他们的政策有没有打动中间选民，有没有打动这些摇摆州的选民，而愿意把票投给他们。因此，通过一场演讲辩论确定总统宝座归谁，那几乎是不可能的。