近日，一则关于小学老师借款66万元买房的事件引发广泛关注。借钱给老师本是出于信任，然而，老师仅工作两个月便辞职，家长们在愤怒和无奈中，开始反思这种信任背后的隐性风险。在这个“教育信任危机”中，究竟谁该为这一切负责？

66万，对于普通家庭来说，绝非一个小数目。可让人吃惊的是，这笔钱居然是三位家长借给了一位刚刚在学校工作两个月的教师。借钱的理由？“为了孩子的未来。”显然，教育行业拥有一种神秘的力量，让许多家长在面对教师时产生了近乎盲目的信任。

老师本应是“知识的传递者”和“道德的引领者”，但这一事件却让我们看到了另一面：教育中的“权力交换”。家长们向老师借钱，目的很简单——通过这种方式来获取与老师的亲密关系，确保孩子的学业能够不受影响。借款看似是一种“投资”，但背后隐含着强烈的教育焦虑和对权力的隐性依赖。

然而，这种“人情债”最终让家长们吃了大亏。两个月后，老师选择了辞职，留下了未还的66万元欠款，而家长们却发现，他们的信任就像纸一样薄弱，瞬间被撕碎。

家长和教师之间的信任危机，其实早就埋下了伏笔。教育，是建立在信任之上的，但这份信任往往带有隐形的“权力不对等”。当老师提出借款请求时，家长们难以拒绝，内心深处充满了担忧——拒绝了，自己的孩子会不会因此受到“特殊对待”？于是，在看似出于无奈的情况下，他们选择了借款，甚至是将自己的经济安全置于“师生关系”之上。

这种权力不对等，暴露了教育体系中的不平等地位。老师是孩子未来的“守门员”，他们的影响力不止于课堂，而是渗透到了家庭和社会的各个方面。当教育系统没有足够的透明度和规范时，家长的信任就容易成为商品交换的一部分。

令人愤怒的，不仅是老师的行为，学校的态度也同样令人寒心。面对家长的催款要求，学校的回应是：“这是家长和老师之间的私事，校方只能协助催款，不能负责。”作为教育机构，校方本应在管理上有所作为，尤其是当涉及到教师的私人财务行为时，学校应当起到监督和规范的作用。然而，现实中，校方不仅没有采取措施，还对教师行为漠不关心，这无疑让家长们更加失望。

这反映了一个严峻的问题——学校在管理上存在严重漏洞。当教师的个人行为越界时，学校却选择了“置身事外”，这种态度使得家长与教师之间的信任关系更加脆弱，也让社会对教育界的管理能力产生了质疑。

作为一名教师，除了拥有良好的专业能力外，职业道德应该是衡量其是否合格的标准之一。而这名老师在借款事件中的行为，显然违背了教师的基本职业操守。借款后辞职，这种行为无疑是在挑战教育的纯洁性。

不仅如此，部分家长指出，老师在部分还款后表现得并不主动，甚至在后续催款时态度消极。这进一步证明了师生之间信任的破裂，也让我们不得不反思，教师在承担教育职责时，是否足够清楚自己的道德底线。借钱事件虽然在法律上或许难以追溯，但在道德上，这名教师的行为无疑是让人深感失望的。

66万元的借款，虽然只是冰山一角，但它反映了教育领域深层次的信任危机。家长与教师之间的关系，远不止于课堂上的互动，而是涵盖了道德、信任与权力的复杂交织。社会、学校、教师，乃至家长，都应对此有所警醒。在日益复杂的教育环境中，如何重建诚信，如何保护家长和孩子的利益，值得每一个教育工作者深思。