01

我非常支持取消城管，99%的城管其实都可以不需要，都是浪费纳税人的钱。我也非常支持小摊贩摆摊，都是老百姓，摆个摊怎么了？想摆哪里就摆哪里，这是真正的烟火气。

偌大一个城市难道就容不下这么一点苦命人吗？当然，剩下的1%的城管负责的区域我觉得应该是我的小区及周围。小摊贩也是，除了我小区周围，想摆哪里都可以，这是他们的自由。

02

大概2014年，成都某大学旁的某条路上，某个流动摊贩卖橘子。那几天碰巧是文明城市创建。城管找到摊贩，劝说：平时你摆摊我睁一只眼闭一只眼，但这个紧要关头，你给个面子，最近一周别出来，别砸了我饭碗。橘子老板答应。但从早上7点，城管让他收摊，一直到上午11点，城管第4次遇到了他。

换句话说，他一直在玩猫捉老鼠的游戏，没给这个面子。城管就去抢他橘子和秤，他就反抗。这时，刚好一个大学老师从学校里出来看到这一幕。老师仗义执言，和城管发生争吵。城管继续抢秤，老师加入，不让。城管共6人，老师和橘子老板两人，没打斗但发生推搡。

老师大喊：城管打人了！围观群众瞬间增加至上百人。学校也瞬间涌出上百学生。十年前，城管名声比现在臭多了，学生开始攻击城管，推翻城管的车......最后警察来，把城管拉走，事态没有进一步升级，没有任何人员伤亡。最终的结果是，该片区执法队长（副处级）被降职调离，城管队员，被开除三人。橘子老板和老师胜利了。

03

从这一天开始，城管也不再敢巡查这条街。毕竟城管也是是出来吃口饭，谁也不想冒着露头可能挨打，还可能被开除的风险。关于背街小巷的治理，只要从上到下的领导都默许，那么这条街，可以不再列入重点整治街道。于是，这条街的小商贩越来越多。

接着发生的事，匪夷所思，商贩开始占道占路，街上到处乱扔的各种垃圾，环境惨不忍睹！却热闹异常，符合今天大家讲的烟火气。这种热闹，是学生喜欢的。第一个反对的是谁呢？是老师。是住在这里的居民。他们发现，路边没法停车了，他们开车进学校异常拥挤。

另外，学生会买更多的校外零食，校长害怕呀，真吃出问题了，学校能不怕？学校，居民，不停地打投诉电话，打给社区，打给街道办事处，打给区执法中队......市长热线打爆，区上就一句话，不敢管，怕再发生规模事件。后续摆摊持续了一年，一直到执法队换了新领导。

04

城管与摊贩的这种猫捉老鼠的游戏不断演下去，才是社会和谐的常态，也是更有利于底层人士谋生的社会形态。听我给你讲为什么。城管不愿意上街就跟你不愿意上班一样。没任务没投诉的时候，城管多数情况也是睁一只眼，闭一只眼。但任务下来了，要检查，要创城，那城管就必须要管。

或者说哪个人天天打市长热线，说哪哪哪有个摆摊的影响他出行了，占人行道了，遮挡他门头了，城管也得管。所以只有在这种今天管，明天不管的情况下，你所关心的底层人士才能有真正的生存空间。反之，如果取消城管，先不说小商小贩能不能把摊位摆到你炕上，一旦放任不管，就会失去秩序。公权力退出的地方，就是无主之地，但总会迎来他的新主人。

城管退出，那么就有其他力量介入。那么真正的底层人士，在那种弱肉强食的秩序下，就不可能有生存空间。别管是流氓，恶霸，还是黑社会，这些人吃肉连骨头都不吐，到时候你可能关心的根本不是什么底层人士生活困难的事儿，而是当你开着你的车缓慢地穿过密集而又拥堵的摊位想要回家的时候，甚至不敢摁一声喇叭，生怕分分钟冲出来几个小流氓把你玻璃砸了。

05粉红的镰刀

那政府为什么不弄一些正经摊位？可以告诉你，有，但能租起摊位的，就不是你口中的底层人士。他们之所以大街上摆摊，挣得就是省出来的那个摊位费。

那为什么政府的正经摊位必须交钱？先不说摊位本身的成本。我就这么告诉你，一旦不收钱，更轮不到底层人士。