文|小樱
前言
谁能想到一颗普普通通的大蒜竟然成了美中两国博弈的焦点？最近美国的一个议员又引起了国内外网友的广泛关注，一个叫斯科特的人说中国生产的大蒜威胁到了他们的食品安全，结果没想到中国网友还没发声，先被日本的网友给怒怼了。
这事听上去似乎是一个有些荒谬的指控，但如果你深入挖掘是否会发现背后隐藏着某些不为人知的政治动机，一颗大蒜真的能影响到国家安全吗？
美国议员的言论与国际反应
12月10号美国参议员斯科特再次对中国大蒜发难，称其使用不卫生的方式种植，甚至暗指使用人粪为肥料。
斯科特的这番言论一经发布便引发了广泛关注，但你可能不知道这并非他第一次提出类似的指控。
其实早在七年前，也就是2017年他就说过这样类似的话，原因就是种植方式的问题。最近这次被记者提问到这个事，咱中国外交官终于不惯着，直接来了个中国式回应，大蒜自己估计都没想到。
然而令人困惑的是全球范围内包括日本和欧洲在内，几乎没有任何国家对此产生过类似的恐慌。
美国议员为什么这么担心咱们中国产的大蒜呢，难道这厨房里常见但是饭桌上不常见的大蒜真有这么大的威力，都能影响到美国的国家安全了吗？这个时候我们需要回顾一下中国生产的大蒜在全球农业市场的地位了。
中国在全球最显著的位置就是农业生产，自然也是世界上最大的蒜生产国，并且长期以来占据美国进口大蒜的主要供应份额。
美国对中国大蒜的依赖是显而易见的，斯科特的言论很可能不仅仅是为了“捍卫食品安全”。
我们可以大胆猜测这背后可能掩盖着更深层次的经济竞争因素，通过这种方式斯科特试图制造一种“危机感”，让美国民众对中国的大蒜产生疑虑，从而为美国本土大蒜生产商争取更有利的政策支持。
与此同时国外的反应却截然不同，日本媒体对此进行了批评，认为这种言论缺乏事实依据。
日本本身有着悠久的农业历史，使用有机肥料（包括经过处理的污水）早已是常见做法。与中国相似，日本农业同样依赖自然肥料来提高作物产量，甚至在一定程度上保持了与中国农业的共性。
在这种情况下斯科特的言论不仅遭到了日本媒体的反驳，还引发了日本民众的强烈不满。
我们或许能从中看出，国际社会对这种“食品安全危机”制造的背后逻辑存在着深刻的质疑。
美国议员的言辞之激烈、反应之迅速足以让人感到不安，但如果仔细分析或许这只不过是一场精心设计的经济博弈。
美国通过这种手段到底能不能达到目的，真的能够在全球贸易中占到便宜呢？也许我们永远无法得出一个明确的答案，但它无疑引发了人们对全球贸易与国际关系中“安全”这一概念的重新思考。
科学与历史的反驳：人粪肥料的实际应用
斯科特的言论可能让许多人对中国大蒜产生疑虑，认为这颗普通的大蒜背后隐藏着不为人知的“健康危机”。
这种没有来由的指控不是一件新鲜事，自然美国也没少干，但是这位叫做斯科特的议员好像忘了一个基本的事实点。
使用人粪和动物粪便作为肥料并不是一个新奇的做法，甚至在全球范围内都可以追溯到几百年前。
中国和日本的农业都已经习惯使用这种“天然”的肥料，而在美国使用化学肥料几乎已经成为农业生产的标准，这样的对比本身就反映出了美国对这种自然肥料的不理解，或者说是对其不必要的恐慌。
更令人吃惊的是科学界早已对这一问题进行了辩驳，许多科研机构表示使用经过处理的人类排泄物作为肥料完全不影响食品的安全性。
大蒜外层的皮肤是能够一定程度上防止细菌渗透，确保它的安全性，这也是有科学依据的。
更重要的是科研人员也说过了一个常识性问题，人类排泄物与动物排泄物都是一样的，本来就是一种天然的肥料。
并且经过科学的处理后根本不会对农作物构成危害。用这些排泄物做肥料远比化学肥料安全，且对土壤环境的污染也小得多。但遗憾的是斯科特和其他部分美国政客显然对这些科学依据视而不见。
事实上在日本使用污水处理后的污泥作为农田肥料已经成为一种常见的做法。这并非什么“隐秘的秘密”，而是日本农业的一部分。
更值得一提的是连许多日本的小学生都曾亲身参与过这样的农业活动。孩子们通过亲手接触自然肥料逐渐理解了这些肥料的自然成分，并明白它们对作物生长的积极作用。
这样一种与自然和谐相处的做法反而能促进他们对农业的认知，而在美国这种天然肥料的使用却被妖魔化，甚至成为攻击中国大蒜的武器。斯科特显然缺乏对这一传统农业做法的了解。
当我们从历史的角度来审视这些问题时会发现中日两国的农业在许多方面有着相似的传统。
早在江户时代日本便借鉴了中国在农业上的一些做法，利用“舀取式厕所”技术将污泥肥料化用于农田耕作。
而这种做法直到今天在一些地区依然被广泛使用，由此可见利用人粪和猪粪等自然肥料的做法早已被验证为安全并被广泛应用，尤其是在以农业为基础的国家中。
因此斯科特所指控的“卫生问题”并非对所有人都有说服力，反而暴露了他对农业实践的无知，面对这一系列的反驳，斯科特的言辞似乎只是空穴来风。
他以“食品安全”为旗号，实则无视国际社会的经验与科学研究，将中国大蒜和所谓的“污水”问题挂钩显然是为了达到某种政治目的，而非关心真正的食品安全问题。
世界各地的农业工作者早已证明这种肥料使用的方式既经济又环保，更重要的是它完全无害于人类健康。美国政客们是否还需要更多科学的证据，才能理解这一常识呢？
经济利益的背后：美国农业的暗战
如果有人认为斯科特对中国大蒜的攻击只是一个单纯的食品安全问题，那就大错特错了。
实际上这场围绕大蒜的争论远不止表面上看起来那么简单，我们不妨从美国国内的农业经济环境入手，看看这背后究竟隐藏了多少经济利益。
加利福尼亚州的大蒜生产基地在美国是有相当高的地位的，这地方年产量巨大且市场占有率高，随着中国大蒜的价格优势不断扩大，美国本土的大蒜生产商肯定是有压力的。
中国大蒜以其相对低廉的价格进入美国市场，不仅让美国消费者得到了更实惠的选择，也让美国农业面临了前所未有的挑战。
面对中国大蒜的“强势崛起”，美国一些农业利益集团并不安于现状，开始在政治层面推动“保护主义”措施。
这种由加利福尼亚州大蒜生产商发起的诉求最终通过斯科特的言论得以放大，进而影响了美国国内的贸易政策。
斯科特的指控和大蒜“威胁论”实际上正是美国国内利益集团的战略，通过强调中国大蒜的“威胁”他不仅成功地激起了公众的恐慌，还为美国政府出台提高关税的政策铺平了道路。
如果中国大蒜真如斯科特所言充斥着“污水”和“强迫劳动”的元素，那么美国提高关税、限制进口就成了一种“合乎逻辑”的反应。
这对于美国大蒜生产商而言，意味着他们能够在市场上占据更有利的位置，并通过提高价格来弥补生产成本。
如果进一步分析我们还会发现美国近年来频繁针对中国商品采取加税、限制进口等措施，并非单纯出于“安全”或“道德”考量，更多的是背后巨大的经济动机。
美国在经济全球化的今天面临着来自中国等国的激烈竞争，无论是在高科技领域还是农业等传统行业竞争都变得越来越激烈。
在这种情况下美国选择以“国家安全”作为借口借机抑制中国的经济增长，实际上是在通过这种经济手段来保护自身的产业利益。
在全球化的大背景下，国家之间的经济竞争已经不再是简单的“市场游戏”，而是涉及到国家主权、国家利益的复杂博弈。
斯科特的言论虽然表面上看似关乎食品安全，但实际上背后隐藏着美国对中国崛起的深刻担忧。
通过这种手段，斯科特不仅试图为本国农业争取更高的关税保护，更是通过这一系列措施试图扭转美国在全球经济中的地位。
中国大蒜背后代表的是中国在全球贸易中的重要地位，而美国通过这种“食品安全”的炒作实际上是在为自己的农业利益争取更多的市场份额，同时也在通过这种方式对全球化中的中国形成遏制。
当我们把这场争论放到更广阔的国际经济背景下来看时，就不难发现这场大蒜危机的背后其实是一场复杂的经济暗战。
国际视野中的“食品安全”政治游戏
当我们站在更广阔的国际视角上审视这场“美国大蒜危机”时，我们不得不承认所谓的“食品安全”问题实际上已经被政治化、武器化，成为了国际博弈中的一个筹码。
美国近些年来对中国的态度，尤其是在贸易方面的“强硬”措施已经逐渐成为全球关注的焦点。
从关税到技术封锁，再到如今的食品安全问题，美国不断借助“安全”这一高大上的理由将本国的经济利益与国家安全紧密挂钩。
斯科特将中国大蒜与“污水”联系在一起不仅是想要制造恐慌，更深层次的是希望通过这种方式打压中国在全球农业供应链中的地位。
而这种操作并非仅限于大蒜领域，实际上它可以应用到任何一个涉及中国竞争力的领域。从中国到日本，从欧洲到美洲，任何一条供应链的“断裂”都可能引发全球范围内的震动。
将食品安全问题政治化最终可能导致各国对食品安全的过度保护，从而加剧全球供应链的不稳定性。
斯科特对中国大蒜的指责虽然表面上是在为美国民众争取“更安全的食品”，但从全球经济角度来看，这种政治化的做法无疑会加剧各国之间的贸易摩擦。
只有通过理性、科学的态度，基于国际合作与互信的基础才能真正保障全球食品安全与供应链的长期稳定。
国家之间应该摒弃零和博弈的思维，更多地通过多边平台和国际规则来解决问题，而不是通过单方面的“安全”诉求来压制其他国家的竞争。
结语
如今全球化的时代已经让各国之间的联系愈发紧密，单一国家的“安全”问题不应成为国际合作的绊脚石。
中国大蒜是否“安全”并不是最重要的问题，重要的是如何通过科学、理性与国际规则确保全球消费者的利益不被忽视，推动全球贸易和经济向更加公正和和谐的方向发展。
