最近职称评审又起波澜，再次引起了人们关于职称评审的讨论。有人说，干脆取消职称算了，有人则表示反对，那么到底该不该取消呢？

图源网络

一、支持取消的观点

1.职称评审环节问题多，不能保证公平公正。主要论据有:

（1）标准制定不合理。一些具体操作中的条件设置不利于学校教育事业发展。比如，中小学职称评审中要求有论文、优质课等。这些都是加分项，但是环节多了，质量就不好控制。

（2）评审过程不透明。一些申请人提交的材料可能存在不合规的地方，但由于缺乏充分监督，难以发现。这样导致的纠纷，在中小学都存在，在大学也存在。

3.职称固化成为一种有差别的层级符号。比如说一个老师一旦上了高级职称，好像老师们之间就有差别了，就不平等了。也就是说，专业技术水平的认定，异化为教师的三六九等。

4.职称和薪酬制度等利益的挂钩。有些人认为，这导致同工不同酬。言外之意就是，职称高的人做的事儿与职称低的人做的事儿并没有本质差别。

5.职称指标有限，导致恶性竞争，影响教学。老师们为了达到职称评审的标准，主要精力都用到凑条件上了，反而耽误了真正的教学研究。另外，处于领导岗位的人更容易竞争得到这种指标，进而造成不公平。

图源网络

二、反对取消职称的观点

1.职称是对专业技术水平的认可！每个人处于不同的职业发展阶段，或者因为工作经历的不同，专业技术水平是有差异的，因此有必要进行区分！不是有人一句话说一样就一样的！专业技术水平的差异存在许多方面，也很难量化，但区分是有必要的！

2.支撑指标的限制也是必要的。首先，一个完整的教学团队，不能只有高级职称，而是要合理搭配，然后才能实现传帮带。另外，职称是一种岗位职业，既然学校的专业技术岗位是有限的，那么职称指标就不可能无限制。

3.高价格职称的老师无论是工作能力、工作经验还是工作业绩，都属于佼佼者。

这种观点认为，当前的职称评审尽管存在问题，但总体是有效的，能够把专业技术水平高的人识别出来。

4.职称评审可以成为一种有效的学校管理手段。

即认为，通过职称来选拔骨干人才和学术带头人，有利于学校统筹协调人力资源使用。

5.校长、教研组长等管理人员本身就是学校的骨干人才，尤其是校长可以看作是学校教学工作的带头人，他们先上职称也合情合理。

图源网络

三、如何平息这种纷争？

1.让职称回归荣誉称号，尽可能减少与经济利益挂钩。

职称是对一个人专业水平的认可，它能够确证一个人具备了什么样的专业技术水平。但这种水平是否一直都发挥了出来？不一定！因此，让职称成为一种荣誉，薪酬待遇还是主要看一个人在工作中的实绩和具体贡献。

比如说一个人，在教学中有突出贡献，对这样的贡献进行一次性奖励，不再转化为固化的职级工资。

2.职称评审要公开透明，评审材料除非涉密，要在一定范围内永久性公开，时刻接受监督和时间的检验。

近期引起舆情的一些职称评审问题，大部分都是不够公开、没有及时发现问题导致的。因此，实行充分的信息公开，可以有效避免造假，至少会极大提升造假的风险成本。

3.适当放开职称指标。

一旦职称回归到专业技术水平的认定，就应该实行达标通过，达标一个晋升一个。但晋升后，具体怎么使用，属于管理和人力资源开发的范畴，不属于职称评审的范畴了。也就是评聘分离。

4.让职称和各种人才称号成为过去时，不要成为一般现在时和将来时。

什么意思呢？也就是说，职称和人才称号只能是对一个人过去成就的肯定，不能转化为一种身份特权。薪酬激励都实行事后激励。

图源网络

以上的是一些不成熟的看法，非常欢迎各位提出宝贵建议！