官员的俸禄由皇帝支配，其实就是由朝廷支配。皇帝早就设计好了制度，让各级官员获得一定的俸禄，等于给官员发了工资。那为什么非得让皇帝支配俸禄？

全天下的资源应该由天下所有人共享，而不应该由皇帝一人独揽。但皇帝的祖先打下天下，实现一定程度的大一统，就要把所有天下的资源收归自己所有，还要实现代际传承。倘若没有皇帝统一支配天下资源，人们也不一定活得很差。在原始社会，人们生活条件不好，但资源比较丰富，可以实现一定区域内的资源共享。原始社会也有首领，首领可以占用部落的优质资源，相当于土皇帝，要分配一些社会资源，或者说把他占有的优质资源拿出来分配给部下，等于后代的皇帝分配俸禄。从管理学角度来看，人群超过50个人，就需要确定一个领导，不然很难管理。人类社会大发展之后，很多人聚在一起，只是凭借制度并不能很好地约束人们，况且原始时代并没有形成固定的制度，只能靠人来管理。除了部落首领就是部落首领手下大大小小的管理人员，都需要获得一些优质资源。在优质资源的占用和分配方面，首领吃肉，部下喝汤，普通人连汤都喝不上。到了奴隶社会，奴隶主阶级占有社会优质资源，也会弄很多的管理人员，管理奴隶，只是靠一个人来管理奴隶，却并不能实现支配奴隶的目的。

奴隶时代也有皇帝，皇帝统治大大小小的官员，而官员就是事实上的奴隶主。除了官员以外，还有大量的民间奴隶主，只是民间的富人，也拥有对奴隶的支配权。皇帝会给官员发放俸禄，其实就是花钱雇佣官员来做事。但官员本身会雇佣奴隶，产生大量的价值，占用这份价值之后，还负责治理地方事务，同时领着皇帝发的一份俸禄。到了封建时代，很多分封到各地的诸侯都成了事实上的土皇帝，可以确立法律，确立道德体系，却并不一定甘心位居皇帝之下，而是想方设法做大做强，要联合其他的诸侯挑战天子的地位。诸侯要定期给天子上贡，倘若诸侯势力强大了，有了挑战天子的能力，就不会给天子上贡，反而要胁迫天子。进入大一统时代之后，皇帝统一了天下，按理说应该支配天下所有的资源，雇佣官员替皇族治理天下，而不应该自己治理天下。在皇帝的治理下，官僚系统形成的，尤其是秦代的郡县制形成之后，官员们分管各自的区域，可以分担朝廷治理的压力，付出了很大的劳动，当然要获得皇帝发的一些俸禄。只是官员们从来不会质疑皇帝占有优质资源的权力是否得到当，不会质疑皇帝身份的正当性。

天下的资源本应该由天下人共同拥有，共同使用，而皇帝用手中的权力占有了天下的资源，也就可以利用权力组成官僚系统，实现一定程度上的资源分配。皇帝不但对每一个人拥有生杀予夺的大权，而且可以完全支配官员，给官员一定的俸禄，等于雇佣官员为朝廷工作。天下所有的人应该占有天下所有的资源，但皇帝窃取了天下的资源占有权，就可以随意支配天下资源。老百姓这个群体人数庞大，却不具备话语权，虽然他们是社会最底层的劳动人民，直接种地，生产粮食，供给统治阶级消费，自己还吃不饱穿不暖，但在统治阶级眼里，他们连蝼蚁都不如。因为他们把自身的权力上交之后，皇帝窃取了他们的权力，分配给各级官员，却不会对他们直接负责。他们应该拥有自主权和话语权，却在上交权力之后，失去了自主权，也失去了话语权。他们不能读书，不能识字，甚至不配与官员交谈。如此的压迫和剥削制度之下，老百姓只能成为拥有苦难命运的一群人，却不具备挑战皇权的能力。

他们本身的耐受度非常高，只要有一口吃的就能活下去，即便是借贷生存，也可以顽强地活下去。一旦遇到饥荒或战乱，他们吃不上喝不上了，才会想到造反。而皇帝占有天下优质资源，支配所有官员的俸禄，会雇佣官员来管理地方事务。即便有的地方老百姓造反，地方官员也可以派兵镇压，能够镇压下去当然是好的，算作一定的管理成本，有功的官员会加官进爵。而镇压不下去，就会造成很多地盘失守，皇帝照样不会损失太多，只不过损失几名官员，损失一些地盘，还可以利用军队搞更大规模的镇压，把丢失的地盘收回来。派军队镇压农民起义的成本仍然可以算作管理成本，只要皇帝占有足够多的社会优质资源，就可以给官员发放俸禄，让官员出兵镇农民起义，也可以供养军队，亲自派兵镇压。一个地方的农民起义并不能撼动朝廷的根基，因为还有其他地方的农民源源不断地生产粮食，供给统治阶级消费，供皇帝支配。如此一来，皇帝就完全窃取了人们手中的权力，变成了一家独大的封建统治者，要让这种封建制度世世代代传承下去，不要改变太多。这就是后代皇帝秉承的“祖宗之法不可变”的原则，而且没有多大出息。

在封建时代，皇帝必须支配俸禄，其实是支配了社会优质资源，雇佣官员来管理天下，如此一来，整个官僚体系就形成了以权力为内核的体系架构，由皇帝统一支配，当然也就比较稳固了。即便一些儒生提出改革方案，提出一些新的思想，也仍然要适应这种权力架构体系，不然就不能推行，这就是儒家思想被权力系统改造的原因，也是改造之后的儒家思想愚民的原因。俸禄必须由皇帝支配，这是由权力系统架构决定的，不可改变。