在正史的记载中，诸葛亮的军事战略堪称一绝。他以兴复汉室为目标，每一步行动都有着明确的规划。从隆中对开始，便为刘备集团勾勒出一幅宏伟蓝图，占据荆州、益州，待天下有变则两路出兵北伐。这种高瞻远瞩的战略眼光，司马懿难以企及。

北伐过程中，诸葛亮的军事行动有章可循。他深知蜀汉国力弱小，故采取稳扎稳打的策略。例如第一次北伐，出其不意地兵出祁山，三郡响应，若非马谡失街亭，此次北伐战果必将更为辉煌。他注重后勤保障，通过发明木牛流马等方式解决粮草运输难题，这体现出他对军事行动全面性的深刻理解。相比之下，司马懿在战略上多是被动应对诸葛亮的北伐，缺乏主动性的战略布局。

诸葛亮在政治上展现出非凡的智慧。在蜀汉，他事必躬亲，将蜀汉治理得井井有条。对内，他推行法制，公平公正，《蜀科》的制定让蜀汉政权有法可依，稳定了国内秩序。同时，他注重发展经济，通过兴修水利等措施，保障了农业生产，使蜀汉在相对弱小的国力下仍能支撑多次北伐。

在人才选拔上，诸葛亮不拘一格，任人唯贤。蒋琬、费祎等人才都是在他的慧眼识珠下得以重用，为蜀汉政权的延续培养了后备力量。而司马懿在曹魏政权中，虽有政治野心，但更多的是陷入政治斗争的漩涡，为自身家族利益谋划，在治国理政的全面性和公平性上远不如诸葛亮。

诸葛亮在军事指挥上的能力不容小觑。他多次以弱攻强，以少胜多。在兵力、物资等方面都远逊于曹魏的情况下，他能屡次给魏军造成重大威胁。如卤城之战，诸葛亮大破司马懿，显示出卓越的军事指挥艺术。他善于利用地形、天气等因素，巧妙排兵布阵，让魏军防不胜防。

司马懿虽也是优秀的军事家，但面对诸葛亮时，常常处于下风。他采取坚守不出的策略，虽然从保存实力的角度看有一定合理性，但从军事对抗的角度，无疑是对诸葛亮军事才能的一种侧面印证。他不敢与诸葛亮正面交锋，只能等待诸葛亮因粮草等问题退兵，这种被动的应对方式与诸葛亮积极主动的军事指挥形成鲜明对比。

诸葛亮一生忠心耿耿，为蜀汉鞠躬尽瘁、死而后已。他的品德为世人所敬仰，无论是对君主的忠诚，还是对百姓的爱护，都堪称典范。他的这种品德不仅在蜀汉国内赢得了百姓的爱戴，在敌国也备受尊敬。

司马懿则因篡权夺位之举，在历史上留下了负面的评价。他的行为更多地是为了家族私利，与诸葛亮为了理想信念和国家利益而奋斗的高尚品质形成了天壤之别。

综上所述，从正史记载来看，诸葛亮和司马懿根本不是同一水平，诸葛亮在军事战略、政治智慧、军事指挥以及品德声誉等多方面都有着卓越的表现，远胜司马懿。他是中国历史上一位不可多得的全才，其光芒在历史长河中熠熠生辉，成为千古传颂的人物。而司马懿尽管也有一定才能，但与诸葛亮相比，在高度和境界上都相差甚远。