内审观察——倡导风险的困境之一，田丰之死！

ID：内审师修行与实战

欲推广风险管理，首先得让领导们了解风险、重视风险，如果只是苦口婆心地劝导和建议，作用寥寥，更可能被无视。

于是，很多人就想通过“失败案例”来劝导管理层们重视风险管理！认为：只有通过血泪教训，才能让人们意识到风险管理的价值。

真如此吗？

1.很可悲的一种现状：管理层在无计可施时才会试着使用风险管理

一家企业，要不要推行风险管理？

根本不是审计部门、财务部门、风控部门、或少数能人异士所能推动的！

大多数情况下，是管理者们在试错过无数个管控手段之后，仍旧对现存问题无计可施时，才可能启用风险管理体系。

也仅仅把风险管理作为备用手段之一，而且大多数企业就算提倡风控也是长期处于试用阶段，价值很小！

就算真能带来收益，也要面临收益量化问题，风险管理到底给公司减少了多少损失，创造了多少价值？

很多风险，几乎无法用金钱来衡量，所以，不可能全面衡量风险的价值。

在此过程中，不好量化，又会增加管理层对风控系统的不信任！

2.审计参与风管理管理，倡导风险管理，很容易变成三国时的田丰！

为啥田丰得知袁绍没有听取自己的谏言而战败时，就自认命不久矣？

正常人来看，田丰战前谏言不让袁绍去打曹操，因为时机已过，但袁绍不听！

按理说，袁绍战败后应该俯身请教田丰：“悔不听君言！元皓何以教我？”

事实上，正因为田丰劝言正确，才被杀了！

为啥？

史书上，归因于袁绍外宽而忌，刚愎自用，将自己过错归罪他人的性格。

事实上，这不仅仅是个人性格，而是人们的普遍心理特征！

企业管理层大多数都有这种性格特征：务虚的多，务实的少，打太极的多，有担当的少！

就风险管理来说，如果你事前向管理层们提示风险，甚至警告，他们没听！

等他们失败时，你再去劝导他们推行风控措施。

大多时候，他们不仅不会自醒，反而责怪你“乌鸦嘴，乱我军心！”

好一点被人指责“事后诸葛亮”，坏一点儿直接被他们认为你在“嘲笑”他们，在阻碍他们做正确的事儿！

3.推广风险管理，难道只能靠“英明”的管理层？田丰的困境能破吗？

田丰预测很准确，也敢于说实话，但袁绍不听！

表面看是袁绍刚愎自用，实际上其中不知道掺杂了多少“政治斗争”，田丰曾经的风头让同行们很难堪，私下里很多人向袁绍进言田丰的问题！

袁绍对田丰存在很大不信任。

想解决这一困境，田丰不能单靠才华，得先学会低头，先学会拍马，先学会投袁绍所好，取得信任后，袁绍才可能听他的。

千万不能因为你掌握了真理，别人就一定会认可你！布鲁诺的真理不真吗，不也被烧死了！

面对权威，我们也不得不学会妥协，学会斗争，学会藏拙！

4.审计有倡导风险管理的职责，但也不是必做不可！

审计本职工作是确认与评估，虽然风险管理与审计业务息息相关，但它仍旧不是你的核心职责。

推行风控体系时，当管理层都是傻子时，肯定不行！

管理层都是袁绍们的，一样不行！

管理层之间内斗严重的，还是不行！

审计天生带有“成事不足，败事有余”的特性！搞砸一件事儿很简单，但若想办成一件事，却是千难万难！

所以，由审计主导风控体系建设，想成事，困难太大！

那么，我们审计要不要在企业中倡导风险管理？要不要参与重大决策的风险预警？要不总结失败教训呢？

当然需要，但操作力度，还得看企业环境！

天时、地利、人和俱在，那就大力倡导，当主角也行！

如果环境不允许，那就不必学布鲁诺，也不必学习田丰，先苟着呗！

职场人的常态不一直是：苟着吗？

你也可以说好听点：潜龙在渊，伺机而动！

亲，多点赞转发！