hi，我是胖胖。

昨天呢，有读者朋友给胖胖发来关于“姜同学数学竞赛”事件的调查结果。

胖胖看了一下啊，调查报告说得比较含糊，称“姜同学的老师提供了违反规则的指导”，但并没有提到什么“作弊”。

这是什么意思呢？

其实这个竞赛并非现场考试，都是在家里或电脑前完成的，规则相对灵活，所以真要追究责任，好像也是模棱两可。

胖胖觉得，大家也不必对这个十来岁的姑娘口诛笔伐，小妹妹也是“目的”棋局中的一颗“棋子”。

一个普通的中专生，连“数学竞赛”是什么可能都不太清楚，要不是有人指点，她或许根本不会参赛。

要说“造假”，也得有足够的资源和推动力吧？

凭她一个人，哪有这么大本事？

再说，现在这家互联网公司已经公开道歉了。

为什么道歉？

目的达到了。

互联网造神骗局何止一次

胖胖早在6月21日的文章里就提到过“姜同学”事件背后的互联网“造神”现象，对吧。

为什么要造这个“神”呢？

不就是因为当时正值初三学生分流之际吗？

那篇文章刚发出来时，胖胖还被喷，说什么胖胖是低劣人品“诋毁数学天才”。

胖胖可不是针对姜同学个人，任何全民追捧，全民谩骂的现象都有其不为人知的目的，她只是某个特殊时期被推出来的一颗棋子罢了。

互联网公司深知老百姓心中需要一个“希望”，一部分家长也需要一个“希望”，于是利用这点，成功把“造神”玩到了极致。

到底哪些信息流是为了画大饼，哪些是为了割韭菜，大家还没看清吗？

胖胖给大家举几个例子吧：

你比如说画大饼吧，前段时间胖胖文章里头提到的35岁女货车司机月入六万、35岁小伙扛楼一年存了40万、草根歌手郭某某在网络上爆火。

当然，何止这些，这些“励志”故事是不是有一种给老百姓“希望”在里面？

是吧？互联网公司就是在给你这种希望。

但是你跟着这些“造神”故事走，真的就能实现“致富梦”吗？

胖胖觉得，不用想太多，几率很小，这跟绝大多数人都是无关的。

要是这些暴富故事真那么普遍，为啥绝大多数人还是过得辛苦？

胖胖不是阴谋论，只是说透过现象看本质，那这些纯属是画大饼的，胖胖不否定有个例的存在，但是互联网就擅长用极少数成功个例来激励大家、模糊现实，诱导大家有一个希望，如果觉得信，大家可以扛扛水泥，送送外卖，当当货车司机。

如果求神拜佛管用，估计大家伙估计连庙门都挤不进去。

再比如说，这些互联网“造神”割韭菜，收割游客的套路，这种操作手法早已不是第一次了，你比如某某“网红世子”一夜爆红，无数人跟风涌向旅游景点吗？

背后可是有意图的，有目的性的。

你说，面对这种现象，咱们就要学会多问一句“为什么”，看看背后的时间线，目的，背景，互联网造神也不是一次两次了，还不清醒吗？

不能一刀切否定所有可能性

回到姜同学这件事上，有人指出，这一切都要怪那家互联网公司。

如果不是他们“造神”想提高话题热度、给家长们“希望”，也许事情根本不会发生。

但胖胖觉得啊，你像上面胖胖提到的过的这种“造神”套路早已成为常态，很多互联网公司都在做，只不过这次这家公司没造好，甚至把事情弄得太过，反而成了反面教材。

其实，互联网造神现象已见怪不怪，他们就是时刻在制造这种迷雾，让大家产生幻想、产生希望。

无论是打造网红还是包装天才，这种“造神”现象已经成了一种集体执念，好像日常生活中不冒出个“神”，心里就少了些动力。

老百姓盼着明天能轮到自己成为“站在风口的猪”。但关于姜同学的事件，咱们先不讨论谁对谁错、公司老师有没有问题，今天换个角度来说说。

眼下，在很多评论区不少人提出了一个新论调：

我们的高考选拔绝对不会选错人。

如果你是天才，必然会被选中；

而蠢材终究只能去中专，不会被漏掉。

之前曾有人质疑高考选拔过于“机器化”，会错过真正的人才，而现在有人就坚信说，高考几乎不会漏掉任何一个天才。

这些人还表示，现在想要靠不上学、不读名牌大学就成为“天才”几乎是不可能的了。

胖胖觉得呢，不能一刀切否定所有可能性。

首先，高考是为什么而服务的？胖胖之前也提到过，对吧？

确实可能有未被发现的天才存在，也许姜同学不是，但总有人有被忽视的闪光点。

咱们不是要维护或抨击高考，高考筛选的服务对象是广大人群，最终只能是粗放型的、以成绩为标准为导向的。

成绩好就是好，但成绩不理想的就一定是平庸的吗？

未必啊。

事实上，高考也不可能面面俱到，多少个有才之人也许被忽视了。

但在这个唯学历、唯人脉、唯背景、唯金钱的时代背景下，天才被发现的可能性有多大？

坦白说，几乎微乎其微。

群体性的符号来毁灭一个群体

在很多社会的评价体系中，你工作要看学历看背景，相亲要看学历看背景看金钱，连日常人际交往中，这些“背书”都成了衡量一个人的标准。

那么，除了这些标签之外，个人才华还有机会被认可吗？

我们不得不承认，你说没有这些背书“加持”，有想法有才华的人很可能会被视为“不务正业”，甚至被人们各种打压、贬低。

可能有点想法的，他们可能常常被批评“不务正业”，因为不去迎合大众的标准，评价体系，而是关注那些被认定为“无用”“赚不了钱”的兴趣和创意。

你说，时间久了，这些天赋会不会被压制，才华会不会慢慢消失？

难道中专生、技校生里真的没有天才吗？

胖胖相信肯定有，但这些人有多少机会被发掘呢？

在很多人的评价体系，甚至往大了说，大众的评价体系，只要是中专生、技校生，就好像天生就低人一等，“学习差、没前途”的标签早已贴上。

这些人在相亲、工作，甚至日常人际交往中都会被贴上标签：

是中专生，不是名校毕业，没有背景，没有钱。

即使在需要学历资质的工作场合，这种唯学历论或许可以解释为一种标准，但在私人生活中，人们是否真的要对学历低的人带有偏见和歧义？

现实中，不少人一听到“技校”“中专”这样的词，就带着鄙视的心态，认为这类人智商差、能力低，几乎不可能成功，那真的是这样吗？

好像只要是技校出身，就彻底失去了人生的“翻盘”机会，没有铁饭碗，赚不了大钱，跨越不了阶级，但其实呢，胖胖会觉得，人与人交往真的没必要贴上标签。

技校生、中专生和其他人并没有什么本质区别，但在不少人的语境里，这类人群被恶意化、标签化。

胖胖也不确定是什么时候很多人评价体系里开始对中专生、技校生、没上过学有了这种偏见，但这种带有“鄙视链”的评价体系，毁灭的不只是这些个体的机会，而是在用一种群体性的符号来毁灭一个群体，也可能毁灭掉整个社会对可能性的容纳和尊重。

喜闻乐见的所谓对立

像姜同学这件事，一开始很多人都在看热闹，甚至带着一种幸灾乐祸的心态——尤其是一些高学历的名校生，站在一旁冷眼旁观，心里想着：

“一个中专毕业的女孩，怎么可能超越我们这些名校毕业生？”

在他们眼中，学历不仅是身份的象征，更是智商的分水岭——他们理所当然地觉得，自己是“人上人”，而像姜同学这样的中专生，只能是“人下人”，一辈子也无法翻身。

但另一方面，很多上了中专或技校的朋友也在心里暗暗较劲，心想：

“高考不适合我不代表我没前途，对吧？中专生、技校生里难道就没有天才？谁说我们不能成为明日之星！”

于是，两种截然不同的情绪碰撞，形成一种隐秘的对立。

胖胖虽然认为说，你说高考并不是绝对的公平或完美，但它在这个竞争激烈的社会中仍有一定的筛选作用。

毕竟，社会某些群体需要某种人才，而高考这种类似八股式的筛选方式，确实符合某些群体公司的用人需求。

回到姜同学的事，胖胖觉得，这背后其实没有谁真正的对错。

姜同学年纪尚轻，老师有心“造星”，互联网公司也想制造一个励志神话。

社会需要榜样来激励人心，需要“奇迹”来安慰大众。

因此，互联网需要“造神”，老师想出名，学校需要成功的故事来吸引生源——这其实是各取所需，只是说有些看客不愿意了。

家长们希望看到孩子的未来，而社会则乐于见到这些“反差”对立：

中专生和名校生的对立，被标签化的“人下人”与“人上人”的对立，甚至是“天才是否能被发现”的对立。

所有这些，都成为一场由不同利益驱动的社会现象，而我们，不过是看客，是旁观者，看着这出戏在舞台上继续演下去。

写到最后

你说这事吧，不少自媒体说什么“应试模式不会漏掉天才”，就好像如果你真的有才，肯定能被发现。

这种说法，也不一定！

说真的，你要是书本考试的天才，可能确实不会被漏掉，但如果你是思维超前的天才、创新型的天才、艺术天赋满满的天才呢？

那些自媒体真能打包票，这样的人不会被埋没吗？

我们泱泱大中华，这么多人。

有没有被埋没的艺术家、音乐家、创新者？

那些天赋不在课本上的人，他们不是天才吗？

他们在被标签化、二元化的评价体系中，往往被冠上“学习不好”或“没用”的帽子，最终在嘲讽和冷眼中过完一生。

这些标签很无情，好像你只能是“好学生”或“差生”，而不被允许有其他可能性。

但事实上，人的天赋往往只集中在某个小小的点上。

比如，有人天生就会唱歌、作曲、绘画，但应试教育不会给这些才华打分，结果这些人被遗忘在了角落里。

应试教育的确筛选出了一批合格的“人才”，但在无形中，也可能会埋没了许多像“格什温”、“齐白石”、“达芬奇”这样的人才。

这些人可能思想独特、与众不同，甚至因为不符合主流评判标准而一生默默无闻也是有可能的。

为什么我们要用二元标签把人划分为“三六九等”，动辄把“平凡人”与“天才”对立起来？

那这是胖胖对于互联网“造神”现象衍生的一些所思所想，胖胖并不是说完全反对互联网公司的“造神”现象，而是想提醒大家，把本质目的缕清了，他们要干嘛？

大家可以观察一下，什么时候造神的现象最多？

哪些时间节点最容易出现？

这个时间点出现是为了什么？

为什么会在那个时候冒出来？

背后的利益链条是什么。

清醒的人不说破自然会看清本质，沉睡的人会一边沉睡，一边一跳脚骂着胖胖“阴谋论”。

就当胖胖是“阴谋论者”，好了吧。