内审知识——编制审计报告，很少人注意到的5个“坑”点！

ID：内审师修行与实战

大家熟知的审计报告质量，包括篇幅和语言要简洁、避免使用术语、易理解、重要的事放前面、少用笼统建议多用具体整改措施，等等。

但是，仍旧有一些容易被大家忽视的编制要点需要注意，实务中，一些不好的表述常常让报告使用人感到困惑或产生歧意。

1.引用被审计单位意见时，尽量用报告语言进行缩减和总结，不要逐字逐句引用

审计报告编制前或编制过程中，需要就问题与被审计单位进行沟通，沟通时，他们会提供一些意见。

其中有一些意见可能与审计的相左，有一些是整改措施，有一些或者只是表态。

编制报告时，有时需要在报告内描述被审计单位的意见。

此时，我们需要注意：不要全部按他们提供的反馈意见，原字原句地引用。

哪怕你加上引号，也容易让产生歧义，也更显得拖沓。

最好的方式就是，将他们的意见进行总结精炼，与上下文的描述节奏相和。

2.少说审计组织工作

比如：审计部派出3名审计师，开展了为期30天的审计，其中5天查资料，10天查现场，通过对比XX文件，盘点多少仓库....

此类描述，领导并不喜欢看，有表功的嫌疑，又让报告变得冗长。

当审计问题不重大，审计发现不深刻时，过度描述审计组织工作，只会显得审计无能，适得其反！

3.提建议时，多采用现有业务中的“标杆”，即：引用被审计单位的积极事项

比如：一项管理缺陷，没有制度没有流程，全靠人治，审计发现：同一项业务，有的人做得好，有的人做得差，或有的分子公司做得好，有的公司做得差。

我们可以对做得好的人或事，在报告中适当赞赏，同时将其当成标杆或建议，在报告内提出。

如此操作，好处很多：一方面，可以平衡对审计“只罚不奖”的偏见；

另一方面，审计建议更易于被接受：“看！有人就已经做到了，你难道做不到？”

4.对被审计单位的员工或领导，注意少用贬低或批评用语

私营企业中，如果发现某些管理人员的能力不行或不太尽职，尤其是产生损失时，老板恨不得骂他们祖宗十八辈。

有时，老板会要求审计人员把那些犯错的管理人员描述成罪大恶极！

就小编经历来说，就有多次被老板或老大批评或指示：“那些人的责任和问题，你们说得不够深刻！”

事实上，不是我们没有把问题描述清楚，也不是责任没有分清，而是对相关人的批评用语用得不到位，如：无能、没责任心、失职、能力差、道德败坏等等。

哪怕老板或老大的风格如此，作为审计人员，也要尽量减少用一些批评用语，尤其是针对管理层的。

一是容易得罪人，二是情绪化的定性语言，无法做到客观公允！

我们不是权威，不是道德真君，怎能如此给人定标签？

5.如无充分证据，少用质疑，尤其是质疑管理层的费用和质疑舞弊

风险，我们可以提，哪怕是舞弊风险，但应该建立在充分剖析的具体控制缺陷的基础上。如：本来有更好、更便捷的控制方法，却采用了复杂而又难以理解的控制措施，且有很明显的舞弊空间时，可以提舞弊风险。

反之，如果他们一直按照惯例做事，从来没有控制措施，哪怕有较大舞弊风险，如果没有充分证据，也不要过度质疑舞弊，要把重心放在描述控制缺陷上，放在内控提升上。

就算要提出舞弊风险，在没有充分证据的情况，也不要质疑到某具体人、某岗位上。

要注意描述问题的细节，比如：你可以在描述业务控制措施时指出存在舞弊风险；但不要在刚描述过某岗位或某人的责任后，直接说该操作存在舞弊风险。

很容易被人认为：审计没有证据，只会质疑、猜忌、暗示和误导！

亲，多点赞转发！