T-72B3的动态防护系统T-72B3的动态防护系统一直存在争议…… 最早期的型号仅对车体正面装甲进行了适当的覆盖，而炮塔的正面则存在如此大的“漏洞”，以至于经验丰富的RPG射手可以从实际战斗距离击中这些弱点。侧面根本没有任何防护。
这一情况在2016年后开始有所改变，当时T-72B3 UBH出现了，也被称为T-72B3M或2016年版的T-72B3。该型号增加了动态防护模块，覆盖更为密集，更重要的是——在车体的三分之二侧面安装了4S23“Relikt”（化石）动态防护系统。虽然有所改进，但仍未达到完美…… 与此同时，T-80BVM出现，最初装备“Relikt”动态防护系统，覆盖车体前部、炮塔和炮塔顶部，之后甚至延伸到了侧面。
当前的冲突表明，要实现有效防护，几乎需要用动态防护系统覆盖整个坦克，从前部到尾部，从侧面的下部到顶部，甚至最好更多。2022年至2023年间，T-72、T-80和T-90都进行了相应的改进，但如果说T-80和T-90几乎在所有部位都装备了“Relikt”（化石），那么T-72就显得“被忽视”了。对此有几种解释，但目前还没有采取任何纠正措施。
为什么不安装“Relikt”？首先，我们要明确一点，T-80BVM是两项实验设计工作的产物——“Rogatka”（拒马）和“Motobol”。前者提供了动态防护系统及其安装原理，而后者则提供了强化的发动机安装选项和改进的火控系统。正如常见的那样，“计划很好，但实施不到位”。T-80BVM确实安装了“Sosna-U”火控系统，这是合乎逻辑的…… 虽然它的主炮与T-72和T-90的有所不同，但弹药的种类和弹道特性是相同的，为单一型号设计一个新瞄准器既昂贵又不合理。
T-90M最初是为满足俄罗斯军队需求而改进的T-90MS。需要指出的是，T-90MS最初是为出口而设计的，但那是另一个故事…… 在“Proryv-2”中，一些小部件被取消，例如空调、驾驶员的夜视设备，还将机枪从步枪口径更换为大口径，并移除了枪管弯曲传感器。虽然这些改动并非全都带来了好处，但俄罗斯武装部队得到了一个真正现代化的坦克，即使它是现有车辆的深度改进版本（顺便说一句，现在所有国家都在这么做）。
但T-80BVM和T-90M有什么共同点呢？它们最初都是按照“Relikt”（化石）动态防护系统设计的，并以这种形式进行了量产。而T-72则不同…… 您可能听说过与“Rogatka”（拒马）相关的T-72B2项目，该项目已经被提到过。它几乎在所有预计有动态防护的地方都安装了“Relikt”系统，还配备了新的火控系统和与T-90A相同的1000马力的强化发动机。然而，该项目在2008年被放弃，不久后俄罗斯军队也停止了T-90A的生产。此后，T-90仅以“C”型号用于出口，并小批量生产了SM型号（需要注意，SM与MS不同）。
伊拉克军队的T-90SM
“一切新事物都是对过去的重新发现。”否则无法解释为何关闭了“昂贵”的T-72B2项目，而是采用了T-72B3。早期的B3与1989年版的T-72B唯一的区别仅在于改进了火控系统和去掉了“月亮”探照灯。除此之外，几乎没有任何变化。我不会直言不讳地说这叫什么，您可以在评论中表达您的意见……
自那时起，T-72B3的车体和炮塔正面一直配备“Kontakt-5”，而侧面（最近甚至是尾部）配备“Relikt”。那么，是什么阻碍了“Relikt”（化石）的安装呢？毕竟，至少应该安装在车体正面！ T-72A（即T-72M）就做得很好！ 实际上，改变车体并不难…… 移除牵引钩、标准灯具和其他小部件的安装位置。焊接“Relikt”的框架，安装炸药和弹射板，并盖上防护罩。而炮塔的问题就更复杂了…… T-72B的炮塔形状与T-80BVM的不同。因此，需要重新安排动态防护系统并设计其安装方式。有人可能会说“可以参考T-72B2的设计图纸”，这确实有道理…… 但问题是，这些图纸是否还保留着？
配备“遗迹”（Relikt）动态防护系统的T-72M1出口型号
不要忘记，使用相同的元素，“Relikt”（化石）比“Kontakt-5”（接触-5）更昂贵…… 差别在于“Relikt”（化石）的弹射板以双层安装，并且朝不同方向。结果，动态防护系统的成本更高。关于“分配资源”的问题，您也可以在评论中提出……
最后一个细节是——缺乏将“Kontakt-5”（接触-5）更换为“Relikt”（化石）的必要性。T-72B3的装甲性能虽不及最新的北约坦克，但足以对付1995年和1992年之前的Leopard 2（豹2）和Abrams（艾布拉姆斯）。加之，现在正面命中的情况相对较少，像过去那样的正面交战几乎不存在。因此，从理性角度来看，没必要将“Kontakt-5”（接触-5）换成“Relikt”（化石）。
白俄罗斯的T-72B实验改进型号——T-72BM2
