字数统计：4277字     预计阅读时间：约 8 钟

在计量工作中，"校准"和"检定"这两个词经常被提起，但也经常被混淆。许多行业从业者甚至资深技术人员，常常难以准确区分它们的概念和应用，导致在实际工作中可能出现误用或误判。校准和检定不仅仅是两种测试方式，它们在对象、依据、目的、周期等多个方面都有严格的界定和不同的要求。了解二者的差异，是确保测量器具准确性和合规性的重要基础。

这篇文章将从十个关键方面，深入解析校准和检定的区别，帮助读者快速掌握各自的特点、适用情景及潜在风险。

对象不同

校准和检定的对象有着明确的区别。

校准

校准的对象通常是那些不属于强制检定范围的计量器具，也就是一些不受法律强制要求检定的设备。这些设备可能没有适合的国家计量检定规程，或是现行的规程无法完全适用。此外，校准也适用于那些由于技术手段的限制而无法进行检定的仪器或工具。

检定

检定的对象则不同。它专指法律法规规定必须进行检定的计量器具，这些设备是国家计量法明确要求必须经过强制检定的，通常用于涉及安全、健康、环境保护等方面的领域。因此，所有需要符合法律规定的关键测量仪器都必须进行检定，以确保它们的测量结果准确可靠。

依据不同

校准和检定的依据也有所不同，这一差别主要体现在它们各自遵循的标准和规范上。

校准

校准主要依据校准规范或方法，这些规范可能是国家制定的统一标准，也可以是企业自行制定的，根据特定需求和实际应用场景来调整。校准规范通常包括具体的校准程序、使用的方法、重复校准的周期、记录保持及设备标识等。

检定

相比之下，检定则严格依据法定的计量检定规程来执行，这些规程是由权威机构审批并公布的，具有法律效力。检定规程详细规定了如何进行检定，包括使用什么样的技术方法、设备应该如何处理以及如何记录结果等。检定确保了测量设备在全国范围内的一致性和可靠性，特别是那些涉及公共安全、交易和健康的关键领域。

目的不同

校准和检定的目的在本质上有很大的区别。

校准

校准的目的是通过检测来确定测量设备与标准值之间的关系，确保其读数的准确性。校准过程并不是为了判定设备合格与否，而是为了了解设备的误差范围，以便在使用中能够对这些误差进行必要的修正。换句话说，校准的主要关注点是提高测量的准确性和可追溯性。

检定

检定的目的是对计量设备的所有特性进行强制性的、全面的评定。通过检定来确保设备符合国家或行业标准，具备合法的计量资格。检定属于自上而下的量值传递过程，它的重点在于确保设备的整体质量和可靠性，对是否合格进行明确的判定，并出具检定证书或报告。因此，检定是一种带有法律约束力的评定，适用于那些需要高度一致性的设备。

04Four

性质不同

校准和检定在性质上有显著区别。

校准

校准是一种非强制性的过程，它主要依据校准规范进行检测，不一定需要检测所有项目。校准的目的是帮助了解和控制测量设备的误差范围，因此它更具灵活性，可根据实际需求选择检测项目。对于日常测量和内部质量控制来说，校准能满足大部分需求，但它不具备法律约束力。

检定

相比之下，检定具有强制性，必须按照国家计量系统表的要求，并严格遵循计量检定规程进行全项检测。检定的目标是全面确保计量设备符合国家或行业标准，进而确保测量结果的合法性和权威性。由于检定具有法律效力，只有通过检定的设备才可用于正式的法律计量用途。因此，检定不仅是对设备性能的检测，更是对其合法合规性的全面审核。

主体不同

校准和检定在执行人员的资格要求上也有所区别。

校准

校准通常由具备校准资格的人员进行，这些人员需要掌握相应的校准规范和操作技能，但不需要持有特殊的证书。校准人员可以是公司内部的技术人员，只要他们经过培训并具备相关经验，即可胜任日常的校准工作，特别是在内部质量控制和设备维护中，校准人员的作用尤为重要。

检定

而检定的执行主体必须是通过严格考核且获得资格证书的专业人员。检定工作具有法律效力，因此从事检定的工作人员必须持有由计量行政部门颁发的检定员证，确保其具备足够的专业能力和法律责任意识。检定人员需经过专门培训，并通过考核合格，才有资格执行检定任务，以确保计量设备符合国家标准。这一要求不仅保障了检定工作的严谨性，也确保了其结果的权威性和法律效力。

方式不同

校准和检定在执行方式上也有显著的差异。

校准

校准可以通过自校或外校两种方式进行。在条件允许的情况下，企业可以选择自校，这意味着企业内部的合格人员使用设备和标准进行自我检查和调整。这种方法不仅灵活，而且能够节省时间和成本，特别适合日常维护和小规模的设备校准。在自校过程中，工作人员会根据内部制定的标准和程序来操作，确保设备始终保持在最佳状态。

检定

相较之下，检定则必须在有资质的计量行政部门或法定授权单位进行。检定的严格性要求在于它必须遵循法律法规，并按照国家规定的程序进行全面检查。这不仅保证了检定结果的客观性和权威性，还为设备的合规性提供了法律保障。因此，虽然自校方式更为便捷和经济，但检定的正式性和准确性是确保设备精确度和可靠性的关键。两者各有优缺点，企业应根据实际需要合理选择适合的方法。

周期不同

校准和检定在周期设置上也有所不同。

校准

校准的周期较为灵活，通常依据计量器具的使用频率、应用场景及风险程度来决定。企业可以根据实际情况自行设定校准周期。例如，对于频繁使用或要求精确度较高的设备，可以增加校准频次，确保设备始终保持在合格状态。此外，校准还可以选择在使用前进行，以确保设备在关键操作前的准确性。这种灵活的校准安排使得企业能够更有效地控制成本，同时满足精度要求。

检定

而检定则不同，检定周期是严格按照国家规定的计量检定规程执行的，企业不能自行调整。例如，法律规定的强制检定器具必须按规定时间进行检定，以确保其符合标准。因此，即使设备的使用频次较低，依然必须在检定周期到期时进行检定。这样严格的周期性管理确保了关键设备的测量可靠性和准确性，并符合国家对计量器具的管理要求。

内容不同

校准和检定的内容差别在于其评估的范围和深度。

校准

校准的主要内容是评定计量器具的示值误差，关注的是设备的测量结果与标准值之间的偏差，以确保测量结果的准确性。在校准过程中，技术人员通常会将设备的测量值与参考标准对比，通过校正和记录来判断设备是否需要调整。校准的核心目标是验证设备的测量精度，而不涉及设备的整体功能评估。

检定

检定的内容则更加全面，除了评定示值误差之外，还对计量器具的整体计量性能进行深入评估。检定不仅包含校准的所有内容，还会根据国家计量检定规程，对设备的其他相关项目进行系统的检查。检定的目的在于确保计量器具符合所有法定标准，因此具有更高的要求。换句话说，检定可以包含并取代校准，因为它对设备的整体性能进行了综合评估；然而，校准只能评定示值误差，无法取代检定的全面性和权威性。

结论不同

校准和检定在结果呈现上也存在显著区别。

校准

校准的结论不需要对设备的合格或不合格进行明确判定。校准的目的是评估和记录设备的测量偏差，因此校准报告中通常会显示测量范围、误差或不确定度等信息。这些信息为用户提供了设备的测量准确度以及测量值的可信程度，而不是对设备本身的整体性能作出合格与否的判断。校准结果可以通过校准证书或校准报告记录下来，必要时还会附上校准因数或校准曲线等信息，帮助用户理解设备的误差特性。

检定

检定的结论则不同。检定必须严格按照国家的计量检定规程，根据测量误差范围的合规性，对设备作出“合格”或“不合格”的判定。检定的结果直接影响设备的使用合法性和可接受性，因此，检定合格的设备会颁发检定证书，证明其符合国家的计量标准。如果设备不合格，则会发出检定结果通知书，说明设备未达到标准要求。这种合格与不合格的结论，为企业的测量设备管理提供了明确的方向和依据。

承担风险不同

在校准和检定的风险承担上，责任主体存在明显差异。

校准

校准的风险主要由计量器具的使用单位承担。由于校准不具备强制性，也没有法律效力，使用单位在选择校准频次、方法以及是否进行校准时有一定的自主权。因此，校准结果可能对生产或测量精度产生的影响，风险和责任由使用单位自行负责。这种安排对于一些内部控制要求较高的企业而言，能够在一定范围内优化成本和资源，但也意味着他们需要更加关注测量设备的日常维护和精确度管理。

检定

相对而言，检定的风险由负责检定的部门承担。检定是依照国家计量法规进行的强制性评估，并且检定结果具有法律效力。因此，检定部门必须确保检定过程符合国家标准和规程，且检定结论的准确性和可靠性直接关系到设备的合法使用。这意味着如果检定结果出现偏差，相关检定部门将承担相应的法律责任。

尽管校准与检定在性质和责任归属上存在显著差异，两者共同的目的都是为了实现量值溯源性，确保设备测量的准确性与一致性。这种量值溯源的管理方法，是现代工业和科技领域维持质量控制与标准化的重要手段。